Беседа о СО

[Ростислав]

У вас уже сформировано мнение насчёт ОНОЕ?

Да. но это уже внушительный том текстов)) В древнем языке "оное" означает "ЭТО", то. до 18 века никакого "третьего лица" не было. дату я сказал примерно переворот языка произошел на рубе 16-17 века. но , вероятно существует смысловая инерция. Даль завершал переворот, фиксировал потерю смысла старой парадигмы.
вот пример склонения 16-17 века:

Кстати говоря. вы уже поняли что третье лицо, ОНО уже материлизовалось?

[Ростислав]

О - целенаправленность, завершение

А если вспомнить что бука и цифра одинаковы, вероятно есть смысл СОединить из свойства. Обхем данных возрастет и обобщение может изменится. Как думаете?

[Ростислав]

Представлюсь: АРСМА - это сокращение от "Археология смысла".

не стоило стеснятся ) вот прямая ссылка на канал: https://dzen.ru/yavpoiske

[Арсма]

Первое лицо: Я, МЫ
Второе лицо: ТЫ, ВЫ
Третье лицо: ОН, ОНА, ОНО, ОНИ

интересно что рахницы между он ,Она и Оно авторы этой науки не видят. А если подойти иначе? И сходя из наименование " третье лицо"..... это О ЧЕМ?

Авторы может и не видят (им "не положено" - не положили). Зато мы видим - разница в окончаниях, а гласные имеют свой смысл.

[Арсма]

Мы когда говорим "Он"? когда его НЕТ СРЕДИ НАС но он существует. Верно? Можете дальше извлечь характеристики Онъ сопоставив его с этим:

ОН - это про некий проявленный и непроявленный потенциал (кодируется буквой Н), оформленный в некую завершенную структуру, имеющую целенаправленность (кодируется О)

"Мой друг рядом со мной. ОН уже доедает мороженое, а я только начала" - так что понятие "ОН" не привязано к существованию. Среди нас некий ОН или не среди нас.
Тут штука в том, что неплохо бы пользоваться уже имеющимся арсеналом официальной науки. Ребята на зарплате славно поработали над словарями. Много сведений, которые нам не придётся добывать прям уж так в поте лица. Наше дело - суметь разобрать, объяснить то, что официальной науке не дают сделать. Но опираться на неё и общепринятый смысл - НАДО! Иначе можно много чего нагородить и заблудиться в словесах.
Посыл такой - давайте делать мир яснее, а не нагонять ещё больше тумана.

Характеристики "ОН" извлечь не могу, это пока не то, над чем хочется думать. Но с удовольствием посижу - послушаю умных людей!

[Арсма]

Представлюсь: АРСМА - это сокращение от "Археология смысла".

не стоило стеснятся ) вот прямая ссылка на канал: https://dzen.ru/yavpoiske

Благодарю! Не думала, что так можно.

[Арсма]

У вас уже сформировано мнение насчёт ОНОЕ?

Да. но это уже внушительный том текстов)) В древнем языке "оное" означает "ЭТО", то. до 18 века никакого "третьего лица" не было. дату я сказал примерно переворот языка произошел на рубе 16-17 века. но , вероятно существует смысловая инерция. Даль завершал переворот, фиксировал потерю смысла старой парадигмы.
вот пример склонения 16-17 века: image017.png

Кстати говоря. вы уже поняли что третье лицо, ОНО уже материлизовалось?

Интересно. А я выжимаю смыслы из языка существующего. (В историю не углубляюсь, иначе меня на всё не хватит). Если язык существует в таком виде, как сейчас, значит на это были причины. Язык живой - что-то принимает, что-то отметает. До Великой Отечественной в ходу было слово КАЮК (например, Гитлер - каюк), потом общеизвестным стало КАПУТ (Гитлер - капут). Сейчас КАПУТ исчезло или исчезает, а каюк возвращается. Молодёжь говорит: "Каюк мы знаем, что такое капут?"

Это любопытный пример живости языка - поносил новое слово и вернулся к старому. Потому я беру формы слов не очень древние и не самые современные. Словарь Даля - учитываю. Но история - не моё. Я смотрю - вы тут и без меня историей владеете нехило.

Про ОНО - не совсем понимаю, о чём речь. Оно - может быть материальным (облако - оно), и нематериальным, абстрактным (состояние - оно, действие - оно).

[Арсма]

О - целенаправленность, завершение

А если вспомнить что бука и цифра одинаковы, вероятно есть смысл СОединить из свойства. Обхем данных возрастет и обобщение может изменится. Как думаете?

Возможно. Но я цифрами пока не занимаюсь. А вот НОль-НУль могу расшифровать, у меня есть данные по образам НО, НУ, ЛЬ. Это короткие слова. Приведу примеры:
1. "Да, НО позже" (значит, НО - это условное наличие - как бы ДА и не ДА, но и не НЕТ, хотя у рациональных англичан всё проще, если не ДА - значит НЕТ (NO)
2. НУ - это поНУкание. Требование НАличия, требование предоставления
3. "Я ЛЬ на свете всех милее..." (ЛЬ - возможность выбора из ряда ресурсов и ещё некоторые значения)

Тогда НОЛЬ - это условное наличие (НО) возможности выбора ЛЬ - не предоставление, но и не отрицание).
Судя по такой расшифровке - в состоянии "НОЛЬ" - хранится творческий потенциал материализации пары единицы материи или энергии со знаками плюс и минус.

А вот НУЛЬ - это уже ТРЕБОВАНИЕ предоставить (НУ) возможность выбора (ЛЬ). И тогда 0 переходит в +1 и -1, или другие пары.
Потому я утверждаю, что образ Н - это про наличие, отсутствие и их одновременность (квантовая суперпозиция).

Буква О - это целеустремлённость, завершение, цикл, приход к началу цикла. В Ноль (0) что - ли? К возможности выбрать что-то другое?

[Ростислав]

я выжимаю смыслы из языка существующего. (В историю не углубляюсь, иначе меня на всё не хватит

причинно следственная связь или схема ИСТОЧНИК СМЫСЛА выглядит так:

событие---> человек--->смысл ( события)---> слово
▲---------------------------------------------------------▲

рис.1
при этом событие связано со словом само по себе, вне зависимости понимания человеком. Это важная, если не важнейшая составляющая коррекции,компенсаторный механизм сосуществования.
Источником смысла, как видно из этой схемы человек не является, исключая те случаи когда он сам создает событие. Но тогда схема выгляди так:
человек--->смысл ( события)---> слово--->событие
▲-----------------------------------------------------▲

Современная парадигма делает источником смысла человека, устраняя внешнее событие и многоитерационая верификация извлечения смысла крутиться в триаде человек- смысл- слово исключая само событие. Это и есть извлечение смысла из контекста происходящего :

событие..............человек--->смысл ( события)---> слово
......................... ▲-------------------------------------▲

подробнее здесь: viewtopic.php?f=47&t=342&sid=0478465d77 ... 30f2fd919a
Нам стала известна образная аксиома : Звук это Буква+Зело. Зело слово вероятно вам не очень знакомое. Это Сверх, непознанное и непознаваемое, очень. Следовательно Буква это Звук БЕЗ ЗЕЛО.
Вы извлекаете смысл ИЗ ЗВУКА ( современник не ведает смысла буквы как таковой) Я извлекаю смысл из БУКВЫ.

Что это значит? Это значит что мы работаем с разных концов , в разных средах Оного. при совместной работе мы можем:
1. проверить точность Аксиомы и ВЫЧИСЛИТЬ ЗЕЛО.
2. Определить вектор "потери смысла". по сути дела, со временем получить Тензор пространства распределенный примерно на 1300 лет. Я не силен в матанализе но думаю что эти данные тензор, хотя могу и ошибаться.Я получал такие вектора при анализе слов древности и современных. По некоторым можно смело строить прогнозы действительного будущего. например слово ДУХ смысл которого в принципе неясен.

Если так строить РА боту то углублять и корректировать вас не следует переходить в одну среду не следует, но в этиом случае корректировать заблуждения будет не возможно. Как вы считаете?

[Ростислав]

у меня есть данные по образам НО, НУ, ЛЬ.

и в обиходе и здесь это называется СЛОГ. методика СЛОГОВОГО чтения- чтения в динамике Живой Вселенной это способ глубочайшего проникновения внутрь сложносоставного Образа . вот раздел в котором публикуются открытые слоги: viewforum.php?f=20&sid=0478465d77739d80cc90a730f2fd919a
если вы посмотрите то и методика станет вам ясна. Сама методика описана здесь: viewtopic.php?f=28&t=627&sid=0478465d77 ... 30f2fd919a

это если вам интересно ознакомится. В любом случае думаю что стоит хотя бы для сравнения в соответствюзих слогах дать ваше видение.если таких слогов еще нет создайте новую тему.