сатья " О сущем". В. Калашонков

обсуждение различных текстов и событий, авторов
Ответить
Ростислав
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 19 раз

сатья " О сущем". В. Калашонков

Сообщение Ростислав » 23 май 2020, 09:48

Оригинал статьи: http://школабуквицы.рф/novost/o-suschem/
Эта статья несколько выбивается из основного потока статей которые обычно пишут ученики школы. Суть их всегда одинакова " как здорово, что все мы здесь сегодня собрались". Это действительно здорово, но для чего собрались так и остается внешней и внутренней тайной. Которую и попытался нарушить автор своей статьей . Однако читая ее я постоянно натыкался на разрывы смысловой линии статьи , которые , к сожалению, нивелируют всю работу не смотря на отдельные успешные стороны и является очень наглядным примеро фрагментации сознания. Именно что бы проявить эти разрывы я и пишу эту рецензию.

Статью автор начинает с простой истины:
Сущь. Это слово я слышал только в нашей школе. Сначала я не воспринимал его, как-то коробило слух. Затем стал примерять к другим, к себе и неожиданно выяснил, что ......
Действительно! В обиходе, в бытовом языке этого слова нет,Этот внутренне ( локальное) школьное сокращение слова " СУЩНОСТЬ" , в смысле астрального существа, жителя навного мира, возможного подселенца в человека который меняет поведение своей жертвы.
Однако у слова есть весьма внятное общепринятое определение, которое затрагивает и неявную составляющую:
"Су́щность — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи."
Видимо, что бы отделить "сущность как смысл" и эзотерическое "сущность как астральное существо" * неосознанно возникло сокращенное слово, а точнее термин СУЩЬ.Введение своей терминологии это нормальный процесс при формировании цельного изложения,особенно когда речь идет о школе.Однако здесь мы наблюдаем скорее разделение целого:
Сущность это слово, представляющееся загадочным, имеет, тем не менее, совершенно ясную этимологию, происходя от формы «суть» (3-е лицо множественного числа настоящего времени глагола «быть»), ныне устаревшей и почти вышедшей из употребления. В любом случае, этимология не так обманчива, как мистика: сущность вещи это ее истинное или глубинное бытие (противопоставляемое видимости, которая может быть поверхностной или обманчивой). Иначе говоря, сущность вещи это то, что она есть (в отличие от простого факта ее существования, именуемого экзистенцией, и всего, что с ней происходит, т.е. акциденции). Приблизительный синоним слова «природа» (сущность вещи есть ее истинная природа)
а если прибавить сюда вот эту цитату:
мы находимся в пространстве где все наполнено смыслом* часть которого нам безусловно понятна часть которого не понятна, но которую можно понять через образ.....
В графическом представлении образ это сфера. Суть образа** , это центр образной сферы.остальная часть сферы " наполнена" полным набором вариантов проявления смысла
Иными словами слово " СУЩНОСТЬ" имеет о очень важное значение как СОединение в целое разрозненной наукой ( отсекающей неявное) конструкции мира. При этом это многомерное понятие СОбирает в себе и явное и неявное и предмет и сущєство , и его навное наполнение , которое живое .Безусловно это весьма сложно для понимания и требует специального изучения и постижения. Но вместо этого школа его сократила до термина СУЩЬ ( тоже самое примерно школа проделала со словом "ЧУВСТВОВАТЬ" заменив его термином " ЧУЙКА").

Но вернемся к статье. Автор , несмотря на то, что указывает на "локальность термина", таковым его не воспринимает (рс1) , и , продолжая изследования проверяет его на "истинность", извлекая опыт предков:
В словаре Даля есть слово «сущ., сущь, см. сухой». Совсем не то. В словаре Ожегова этого слова уже нет и в словаре Кузнецова тоже.
от себя добавлю и в словаре Срезневсого его тоже нет. Не использовали наши предки это ни как слово, ни как термин.анализ проведенный автором полностью закрепляет авторство школы внутри которой возникло специфическое сокращение. Однако сам автор не видит (рс2) или никак не отмечает видения своего открытия и уверенно сообщает:
А правильное его написание — сɣщъ.
и если бы автор рассказывал о терминологии школы и показывал как правильно пишется термин то все было бы прекрасно при всей спорности вопроса. Но нет! автор заявляет совершенно не это. Он заявляет что не смотря на то что предки не использовали такого слова правильно его писать вот именно так: сɣщъ. (рс3) Буква это кирпичик из которого можно построить любую образную конструкцию так же как из набора хим. элементов любое вещество. Но в одном случае эта конструкция будет живая и рабочая и наполнять пространство смыслом ( слово...вылетит не поймаешь), а в другом она может действовать совершенно иначе.

Рассмотрим конструкцию внимательно.

слог ЩЪ .

начнем с того, что конструкция это непроизносима (рс4) . Произносим мы ЩЬ. т.е ерь ( мягкий знак) неотделим от буквы Щ если понимать, что такое редуцированные гласные. конструкция ЩЪ явно искусственна. тем не менеее она может быть создана это не запрещено никому и есть инструментарий проверить как она работает. проверяем!
ЩЪ - то что происходит здесь и сейчас становится причиной перехода, переход влияет а то что происходит....т.е это событие под действием которого переход неизбежен. От него нельзя уклониться, обойти избежать. как пехотная мина под ногой пехотинца... НЕИЗБЕЖНОСТЬ.
автор проявляет слог ЩЪ так:
щъ – развитие под покровительством
Автор использует базовый образ Щ как "защищенное пространство". Я использовал совершенно иной, но наши результаты схожи: развитие под покровительством содержит в себе неизбежность. не может ученик обычной школы считать что 2 жды 2 равно 8.
сɣ- соединение (сборка) становится источником слова ( сигнала), слово влияет на сборку...этот алгоритм известен в народе вот в этом рефрене " как вы лодку назовете так она и поплывет". Т.е если СО ( мысль) озвучивается верно, точным словом, то мысль будет реализована и результат достигнут. если не верным то результат не получиться. т.е нужно верно определить мысль. автор очень близок к сути:
сɣ – идея.
, но определил только часть алгоритма сɣ. Идея, как обиходное понимание СОединенния , точно присутствует. но это еше не обобщение это путь к обобщению. Для чего идея ( мысль)? для того что бы выполнить задачу воплощения или то, что обезпечивает выполнение задачи воплощения НАПРАВЛЕНИЕ.
Но прежде чем собрать школьный термин , необходимо взять слог ЩЬ и собрать слово СУЩЬ что бы можно было провести сравнительный анализ:
ЩЬ - то что существует фактически становится источником перехода, переход меняет факт.Я понимаю что в комнате безпорядок и я так больше не могу, требуется уборка, и я встаю и начинаю уборку. инициация перехода. ИЗМЕНЕНИЕ.
сɣщь - Изменение становиться источником направления, направление изменяется..... движение по спирали видно? совершенствование видно? надеюсь что движение как таковое видно уж точно


сɣщъ
- неизбежность становиться источником направления, направление неизбежно.
автор собрал так:
сɣщъ – идея, развивающаяся в защищённом пространстве
(рс5) отсутствие движения видно? и снова на образном уровне при разлдичном прочтении мы видим единую суть. Бытовая модель сборки: заквашивание капусты, или изготовление браги. Вошедшее извне *( идея, а в быту капуста) помещается в закрытое пространство и там НЕИЗБЕЖНО преобразуется ( автор написал РАЗвивается, но он же имел в виду совершенствование, а не фрагментирование верно? (рс6) . А разве квашеная капуста совершеннее свежей капусты?
Так что сделала школа (автор) введя термин и изменив его написание и тем самым изменив кодировку школьной реальности?

Автор старается быть точным и проверяет свой вывод числом как и дОлжно:
Числовое выражение слова в конечном итоге даёт В.
(рс7)
Но методика использованная автором не распаковывает суть процессов, а упаковывает их еще плотнее. Ну да термин "сɣщъ" как и слово "сɣщь" это нечто глубинное, о чем нам сообщают общепризнанные определения.
вот и посмотрим в глубь внимательно:
сначала рассмотрим термин сɣщъ

2.= 498 УЧИ . число говорит само за себя нужно просто услышать как оно звучит . образная распаковка: вовлечение золотого сечение в равновесие. переход от целого к части: хоть и золотое, но СЕЧЕНИЕ.У этого числа есть ярчайший образец. Ярче мне встречать не доводилось: образец на цифру 498 является : число имени "Сергей Павлов" 1.=498 я не стану разворачивать значение этого образца а только запишу его математически:
1.сергей павлов =2.сɣщъ
Третий уровень счета это направление которое задается :
3.= 2528 ҂ВФКИ углубление фрагментации , как подобия равновесия.

Направляющее действия алгоритма сɣщъ мы видим в тексте когда происходит " передергивание смыслов" или "разрывы смыслов" когда вывод не соответствует предшествующей аналитике и в этих местах читатель встречает маркер (рс)
это число хорошо проявляет анекдот " я слыхал на тебя вчера хулиганы напали. ну да! и ты ничего не ответил им?! как не ответил* а кто упал???" это самоуспокоение и есть подобие равновесия. Подмена реальности.
Не стоит и рассматривать термин сɣщъ и слово сɣщь как антиподы.По цифровому наполнению они одинаковы, т.е имеют одинаковые компоненты алгоритмики, однако смыслы алгоритмов - неидентичны.

Но мы уклонились в глубь анализа слова , в то время как нас интересуют маркеры разрывов, .Причиной разрывов является фрагментация сознания. Человек вынужден рассматривать материал через шаблон но с помощью того же шаблона вывод сделать не может- шаблон не содержит нужных данных и разум " в базе данных" выдает близко похожее решение из другого шаблона.увидеть и устранить разрывы может только методика обобщения или , более понятное для прошедших школу " слоговое чтение". Но поскольку слоговое чтение так же стало шаблоном, т.е читать так можно только древние слоги и слова , то количество разрывов не сократилось а возросло. ниже будет привед список маркеров с пояснением разрыва.
Возвращаемся к статье. автор пишет:
В словаре Ожегова этого слова уже нет и в словаре Кузнецова тоже.
Зато есть слова, произошедшие от сɣщъ:
сущее, существо и т.д

(рс8) от себя добавлю что в языке всего 97 слов начинающихся с " СУЩ" конструкция СУЩЪ увеличивает счет до 98.
Автор усердно не желает видеть современного локального термина,отличного по написанию и произношению от конструкции "СУЩ" но определяет первородность, как бы прививая специальный термин к дереву языка.мне представляется что вывод о первородности автор делает исходя из привычного морфологического состава слова**** : сущ он определяет как корень, а на ерь или еръ не обращает внимания (рс9)
ОДнако автору точно известно что слово СУЩЕСТВО, при сакральном чтении читается справа налево,т.е начинается с ВО и заканчивается СУЩ. конструкция СУЩ это то, что определяет, становится итогом взаимодействия всех слогов конструкции. в термине сɣщъ все начинается с ЩЪ, с неизбежности.....
далее статью практически не имеет смысла рассматривать:
В итоге можно сказать, что сɣщъ - это воплощение идеи из другого Мiра(рс10) , проявляющее себя в различных деяниях. На эту первоначальную идею есть влияние Рода(рс11) , в котором она воплощается. По всей видимости, Род и является оберегающим пространством, где существует сɣщъ (рс12) .
далее пошла генерация. разум начал клеить из разрозненных фрагментов единую нить повестdования для уравнивания полученных результатов и общепринятых шаблонов, начисто отброcив попытку рассмотрения процессов через тождество и по сути.

разрывы сознания:

рс1
- Автор , несмотря на то, что указывает на "локальность термина", таковым его не воспринимает. т.е если раньше он его не принимал ( левое состояние) то теперь он его безоговорочно принимает ( правое состояние)

рс2
- полученные данные говорят что искомое слово не существовало ранее, однако атор этого не воспринимает

рс3
- это несуществующее имеет правильное написание , все остальные написания не правильны. это похоже на гашековское " внутри земли находится шар, диаметром больше наружного"

рс4
- автор произносит и пишет везде мягкое ЩЬ , подразумевая под этим твердое Щ.

color=#008000](рс5) [/color] автор не обобщил полученные слоги. а просто прочел полученные данные. это не есть искажение или ошибка, это просто изменения уровня считывания.Слоги прочитаны глубоко, а слово поверхностно.

рс6 - неточное позиционирование. пробел понимания, может быть недоработка "развитие" как совершенствование, а не как фрагментирование.

рс7
- простое следование методики без понимания самой методики. строгий подход к использованию цифры при отсекании получаемых данных.

рс8 - несуществующее . оказывается есть источник всех остальных слов.отказ слышать и видеть одновременно.

рс9 яркий пример фрагментирования: первородность устанавливается через шаблон " морфология , понятие корень слова" , а проявление слогов ведется через шаблон "слоговое чтение" целого, единого понимания нет.

рс10,11, 12 - это чистая генерация, склейка шаблонов в эзотерическое целое. таких склеек можно произвести безконечное количество они уводят от сути, автор не рассматривает им же самим полученных выводов:
что такое идея развивающаяся в защищённом пространстве? он не пытается понять этого.
от чего это пространство защищено? как? проницаема ли эта защита? как туда попала идея если пространство защищено?и так далее, вопросов много, вместо этого появляется Род, другой Мир ну и остальные шаблонные 40 бочек арестантов.



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
все наполнено смыслом* http://прослово.рф/viewtopic.php?f=29&t ... 6325cf2f83

Суть образа** - http://прослово.рф/viewtopic.php?f=29&t ... 6325cf2f83

фрагментация сознания***- http://прослово.рф/viewtopic.php?f=29&t ... 93b0cb6dd2
-http://прослово.рф/viewtopic.php?f=29&t ... 93b0cb6dd2

морфологией*** потрясающая наука, суть которой определяет слово МОР показывает различный состав слова:
сатья О сущем . В. Калашонков - Clip_4.jpg
автор термина*** - я не имею данных кто именно автор термина но цифра и история школы показывают источник.



Сергей Граблёв
Сообщения: 305
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 10:43
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: сатья " О сущем". В. Калашонков

Сообщение Сергей Граблёв » 17 июн 2020, 13:13

Ростислав писал(а):
23 май 2020, 09:48
Но мы уклонились в глубь анализа слова , в то время как нас интересуют маркеры разрывов, .Причиной разрывов является фрагментация сознания. Человек вынужден рассматривать материал через шаблон но с помощью того же шаблона вывод сделать не может- шаблон не содержит нужных данных и разум " в базе данных" выдает близко похожее решение из другого шаблона.увидеть и устранить разрывы может только методика обобщения или , более понятное для прошедших школу " слоговое чтение". Но поскольку слоговое чтение так же стало шаблоном, т.е читать так можно только древние слоги и слова , то количество разрывов не сократилось а возросло. ниже будет привед список маркеров с пояснением разрыва.
Это важнейший вывод по статье - важнее сути самого слова СУЩь как такового в этой рецензии*. Рекомендую это выделить жирнейшим шрифтом, чтобы за километр от монитора было видно!!!

* - Красным выделен, комментарии отправленый Сергеем Граблёвым к статье где можно наблюдать классическое проявление фрагментирования - ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ одно другому. Чистейшее левое, деление яблока попалам. Здравомыслящий комментарий к статье содержал бы сравнения и обобощения, но не противопоставление. Разделяй и властвуй. Так работает РАЗУМ у кого пока ещё присутствует фрагментарное мышление, т.е. разумное. Не видя целой картины - давать суждения
Последний раз редактировалось Сергей Граблёв 18 июн 2020, 05:12, всего редактировалось 8 раз.

Сергей Граблёв
Сообщения: 305
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 10:43
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 19 раз

Re: сатья " О сущем". В. Калашонков

Сообщение Сергей Граблёв » 17 июн 2020, 13:21

О Калашонкове.
Твой анализ статьи товарища Калашонкова говорит о его большом жизненном опыте* (я ему многие вопросы задавал, чтоб это проверить в школе, люблю я такие дела, спрашивать и много, особенно у тех кто старше меня) - просто так такие вопросы как СУЩЬ рассматривать не будут.
Опыт жизненный, безусловно - у него есть, всё-таки на моей памяти он был самым возрастным в школе**, но и наличие у него потенциала, кой в школе прослеживался далеко не у всех. Абсолютно без обид к остальным, просто у каждого при помещении в среду школы - Вселенной были поставлены перед людьми разные задачи, прежде чем они будут готовы - начать становится человеками.
Почему я так уверен насчет Калашонкова, по нескольким причинам.*** Как себя вёл, как отвечал, какие вопросы задавал сам. Когда он был в круге, он мне сообщил о том, что он видел то, что было призвано. Упоминал также, что чувствовал присутствие призванных сил. На мой вопрос, "ты чувствовал? " Он сказал - "Сергей, я даже видел"
И стал описывать, что видел и как.

Фрагментарность и шаблонизм. Увы, вирус чужого мнения - не обошел стороной и его, что уже блокирует раскрытие его потенциала. Но для него школа и её авторитеты - БЫЛА и ЕСТЬ точка опоры, от которой он не отступит. Почему? Потому что он сам мне сказал, что для него школа - это возможность познать и понять себя. И он мертвой хваткой взял это, потому как жизненный путь подходит к концу и разум будет гнать!!!

Красным выделен текст где были проявлены разрывы в сознании у Меня (ГРаблёва)..

*
- классический пурген, статья о слове СУЩЬ и его происхождение, а комментарий о том - что у Калашенкова большой жизненный опыт. У меня (Граблёва) здесь разрыв сознания и склейка разумом всего ПЕРЕЧИТАННОГО, но не ПРОЧИТАННОГО!!! Склейка в виде переброса мостика через огромную пропасть - т.е. дыру в сознании. Почему дыра, в данном случае автор комментария видимо торопился с желанием ответить, вместо того чтобы погрузится в разбор.


**
- я повторяю информацию, о наличии опыта у Калашенкова, однако из превосходной формы опускает на ступеньку ниже. ФРАГМЕНТАЦИЯ.
- классический ШАБЛОН - если старше-то умнее, НЕ ФАКТ НИ РАЗУ. На это нужно обратить пристальное внимание, так работают ШАБЛОНЫ. САМООБМАН


***
- глобальный вывод, основанный на совершенно другой информации оказывается, дальше автор (я) комментария начинает по сути перечислять откуда оказывается богаты опыт у Калашенкова. Данная информация вообще никак не может служить показателем большого опыта. эта информация, говорит о способностях человека делать те или иные вещи. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. ВЫДАВАНИЕ ЖЕЛАЕМОГО ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. ФРАГМЕНТАЦИЯ.
Последний раз редактировалось Сергей Граблёв 18 июн 2020, 05:11, всего редактировалось 6 раз.

Ростислав
Сообщения: 1199
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 19 раз

Re: сатья " О сущем". В. Калашонков

Сообщение Ростислав » 17 июн 2020, 15:18

Сергей Граблёв писал(а):
17 июн 2020, 13:21
Твой анализ статьи товарища Калашонкова говорит о его большом жизненном опыте
я не понял.большой хизнгенный опыт не должен был дать этих разрывов. в моем понимании. а в твоём?
Сергей Граблёв писал(а):
17 июн 2020, 13:21
для него школа - это возможность познать и понять себя.
и он в своей статье продемонстрировал что это НЕ ВОЗМОЖНО.

Ответить