Углубление понятий. попытка.

обсуждение различных текстов и событий, авторов
Ответить
Ростислав
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Углубление понятий. попытка.

Сообщение Ростислав » 13 окт 2018, 09:13

сегодня перечитал ре цензию о тварчестве и обратил внимание на очень интересное и важное сообщение
Александр писал(а):
12 окт 2018, 13:23
Слово получается путем соединения образа ТЪВАРЬ и какого-то уточняющего образа NИѤ, NИКЪ, ЦЪ...
возникла куча вопросов. Прошу эти вопросы не считать ерничеством или каверзой а отнестись к ним как к предложение значительного углубления изследования и проявления сути:

1. отчего первичным образом считаешь ты ТЪВАРЬ а не ВАР например.
2. откуда возникла мысль что письмо было исключительно слоговое, т.е слово состояло из набора пар букв.именно пар а не буквы как таковой. Ведь из этого исходит идея добавления ерь и еръ повсеместно.я думаю ты сможешь это проявить потому что эта идея тебе понятна и приятна.Ты пожалуй единственный из группы человек гармонично ее принявший. Остальные взяли как данность, таблицу умножения.
3.ты описал нечто новое образ+уточняющий образ=слово. не двойственность ли это? что это?



Александр

Re: Углубление понятий. попытка.

Сообщение Александр » 13 окт 2018, 12:42

Я смотрел окончания слов в Остромировом Евангелие. NИКЪ, ТИСѦ, ВАТИ, ЖИТИ, СИѤ... Ну как таковых слов и их окончаний там нет, поскольку текст целиковый. Но если разбить для нашей ясности на слова, то видно что идет образ основной или определяющий и идет образ дополнительный или уточняющий. Ну я так назвал просто.

То что мы сейчас называем приставкой - меняет основной образ, ВАРЪ и ТЪВАРЬ ну разные вещи. Уточняющий образ просто говорит о свойстве или форме основного образа. Ну там NИКЪ - значит речь о контуре или полном цикле основного образа, NИѤ - о понятии и так далее. Странность в том, что это условное деление происходит посередине последнего слога основного образа и соответственно накладывает на него определенные ограничения.

Это не дуальность, а попытка структурировать текст исходя из образности. Что касаемо слоговой конструкции, то несущая все-таки гласящие, даже если ты написал ФР, все равно произносишь как ФЫР. В радио тоже самое - есть модулирующий сигнал, но без несущей частоты ты его не передашь. К тому же в тексте нужно передать время, кто, кому, куда. В современном языке это делают времена, склонения, наклонения. А в образном это можно через слог. Ну и просто - так гармонично.

Ну и последнее. Чтобы разобраться нужно изучать аномалии. Ну скажем почему нет слогов КѾ или ЪР. Ведь есть само понятие предела, да и то мы его объясняем через конкретные примеры: «оттолкнуться От берега». А в слоге он уже должен работать. С - уплотнение, проявление, но что это? Процесс, нечто состоявшееся? А так: СЪ - уплотнение в процессе, СИ - уплотнение в равновесии.

И вообще, я пока не создаю ни правил ни понятий, просто выявляю закономерности. А ты уже увидел и вцепился зубами.

Ростислав
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Углубление понятий. попытка.

Сообщение Ростислав » 14 окт 2018, 09:00

Александр писал(а):
13 окт 2018, 12:42
То что мы сейчас называем приставкой - меняет основной образ, ВАРЪ и ТЪВАРЬ ну разные вещи. Уточняющий образ просто говорит о свойстве или форме основного образа
вот теперь я понял: ты создал переходную модель для себя от приставок к образам.что бы разум не брыкался, что бы понять было легче. а что это вариант.тем кому сложно отбросить правила современного мира можно было бы и предложить такую методику.

а я намедни вдруг понял вот что:

сейчас появилась как ты наверное знаешь ДНК археология где по коду днк можно проследить путь предков. Этот код называется гаплогруппа "Гаплогруппа — группа схожих гаплотипов, имеющих общего предка, у которого произошла мутация, унаследованная всеми потомками ". выглядит этот код как последовательность цифр и букв : R1a1. Это известный фрагмент описывающий славян и все последующие мутации. а первопредок имел гаплогруппу R его потомок уже R1 и так далее . к чему это я , а к тому что в слове похоже прослеживается определенная аналогия:
в слове повар современники выделяют корень вар. товар, узвар, бювар будут слова однокоренные . почему появились корни по моему понятно и объяснять нет смысла а вот более древнюю конструкцию современники похоже упустили: АР. А это зачем . а это к тому что если использовать такой подход то для проявления сути слова необходимо выделить не слог а истотную пару. адама и еву слова. и далее отслеживать мутации.
сегодня слово повар все приверженцы слогового состава слова разобь.т его на понятные слоги (пары): по ва р . разбивая так слово последняя Р кажется сиротой и некоторым хочется добавить туда еръ или ерь ( это хочеться обусловленно прежними правилами письма и особливо наличием еръ при окончании в. мотивируется это тем, что это мы так произносим . т.е добавляется ЗВУК. В этом случае возникает вопрос мы разбираем написание или произношение? всегда лучше работать в единой системе мер. написание и произношение - очень разыне вещи. И вот кажется произношение сыграло свою злую шутку со словом тварец. мы действительно произносим "а" в этом слове. но кто эти МЫ? есть же еще и те кто Окают..... кроме того с момента того как записанное было идентично произнесенному прошло очень много лет.изменилась и запись и произношение.

совсем другая картина будет если разбирать слово по гениалогическому древу, от первопредка от первопары и тогда слово повар будет разделено так: ПО В АР. обратите внимание В в середине древа не выглядит сиротливо, она четко и понятно нам сегодняшним выполняет свою функцию. вот вместе еще раз:

ПО ВА Р
ПО В АР

Конечно не везде так легко будет определить первопару. этот вопрос будем изучасть и наблюдать. Но совершенно точно и явно видно что в слове творец первопара ОР. и тогда разбор слова вощзможен так Т В ОР ЕЦ. Выше в тексте упомянулись адам и ева как первопара. гласная и согласная. и дали они плодов много но не все нашли себе пару.может быть этим обусловлены отдельные согласные в словесной гениалогии? не знаю пока. для ответа на этот вопрос нужно производить образный счет с различным разбиением и сверять результаты. так что жэто уже в следующий раз.

Александр

Re: Углубление понятий. попытка.

Сообщение Александр » 14 окт 2018, 12:28

Ну нет, не так ты понял. Просто ты спросил и я на ходу слепил какое-то обоснование, возможно непонятно. Мне самому такой переходняк не нужен, я все равно собираю слово по слогам как чувствую. Но в силу того, что мы исходим из своего современного понимания мира, то этого бывает недостаточно, чтобы воссоздать образ древний.

Ну например, мы сейчас исходим из того, что есть время настоящее, прошедшее, будущее и вариации типа как в английском - настоящее продолжающееся, настоящее совершенное. А раньше так было? Сомневаюсь.

Я как-то разбирал несколько окончаний для удобства: NИѤ, NИКЪ, NИЦА. Чтобы можно было подставлять к словам. Но выяснилось, что они сами по себе очень интересные образы и как раз могут дать представление, какими категориями мыслили древние. И они вполне себе конкретные. NИКЪ - замкнутый контур.

Ответить

Вернуться в «ре цензии»