Проверка сказанного С.С.Павловым на вебинаре

обсуждение различных текстов и событий, авторов
Ответить
Ростислав
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Проверка сказанного С.С.Павловым на вебинаре

Сообщение Ростислав » 13 янв 2020, 11:26

Видео вебинара:
https://youtu.be/nmV1UKegyA4

Поскольку тема вебинара "Наше Наследие. Язык образный или безобразный" на первой же минуте ведущий проявляет слово "ОБРАЗ" Он несколько раз повторяет ОБ .....раз, ОБ.....раз..... записывая на доске слово в "древней" форме :

ОБЪРАЗЪ
и продолжает:
"ОБ . что такое об: обнять, обобщить,обод (делая округление руками)". и делает открытие: образ это то, что образует... Довольно слабый вывод для Прѣподователя Буквицы. Если это вообще можно назвать выводом.Но , предположим, что сделана поправка на неподготовленную аудиторию. Но и это предположение - абсурд. Буквица, как образная структура, находится в нашем пространстве более 10 лет. Сегодня понятны ошибки и неточности первопроходцев.Спросонья да еще и без опыта проявившееся РА точно было солнечным светом но только потому что Амон РА был солнцем).Граждане! прошло 10 лет. А слог РА так никто и не прочел. И не прочтет при наличии таких вебинаров. НО вернемся к записи ОБЪРАЗЪ. Слушатели не просто верят а ТОЧНО ЗНАЮТ что это древняя запись слова. потому что и ранее автор сказывал об этом и теперь. Но так ли это?

В"Словаре древне русскаго языка И.И Срезневскаго" охватывающего период с 11 по 16 век и который построен на цитатах (!) встречается такая запись слова:
-образъ
-wбразъ
-wбраз ( при этом З надстрочное и с титлом)


В словаре составленного по Остромирову евангелию ( 10 век) в 19 веке слово ОБРАЗ ни в какой записи мне найти не удалось.

В книге 17 века " Лексикон" искомое слово записано так ОБразъ.

Ну подумаешь одна буква разницы. Онаж редуцирована произносим, но не пишем.Ничего страшного. Да?! а когда мы молчим это какую редуцированную букву мы не произносим? все? А вы обратили внимание что запись значительнее чем просто звук.Она намного точнее. Так как проверить есть ли разница в записях? Это не просто, ОЧЕНЬ ПРОСТО . для этого у буквицы есть ЧИСЛО и не просто есть а поскольку оно фрактально, то мы можем углубиться в смысл через этот фрактал*.
Правда для считывания полученного числа нужно иметь представление о образах буквиц и чем оно глубже тем число заговорит яснее. И сейчас мы посмотрим что же нам говорит Сергей Павлов своей записью слова ОБЪРАЗЪ
На втором порядке счета мы получаем :
2.= 1509 ҂ АФѲ инициация разделения совершенства, что бы легче было понят откуда формулировка смотрим на графику Ф: окружность разделяется вертикальной чертой на две половинки. хотите прочесть на базовом уровне? вот: изначальное благородство природы. говорит что то?
Смотрим глубже и опять Ферт
3.= 7541 ҂ ӠФМА заземление разделения как безусловного действия( внушения). базовые образы говорят так: земная материализация благородства..... НО в сегодняшней записи слова ОБРАЗ число звучит так:
2.= 1299 ҂ АСЧѲ инициация СЧитывания Совершенства. базовые образы: начало (А)грани (Ч) слова(С) природы (Ѳ)
3.= 4305 ҂ ДТЄ инициация запуска процесса сознания (Д) Твердо Есть.

т.е объразъ это похоже новодельная конструкция которая как раз путь к нему и закрывает ну или затрудняет. Ни о каком проявлении наследия предков в широком смысле с таким подходом как в этом видео говорить не приходится. Возможно в течении двух часов вебинара ведущий будет пытаться "поднять " аудиторию на уровень выше, но пример с обобщением сделанным в начале видео " образ это то,что образует" не внушает такой надежды. хотя надежда , у меня лично, до сих пор не умерла.
Проверка сказанного С.С.Павловым на вебинаре - Clip.jpg
____________________

фрактал* - сто такоепорядок счета можно прочесть здесь:http://прослово.рф/viewtopic.php?f=28&t ... c1683a9059

ветка проявления слова "образ" http://прослово.рф/viewtopic.php?f=18&t ... c5662a48b7

проявление конструкционной сути http://прослово.рф/viewtopic.php?f=29&t ... c5662a48b7



Ответить

Вернуться в «ре цензии»