Онъ. часть 9. Источник смысла.

исследование Оной структуры или окружающего пространства и аспектов его проявления.
запись :? показывает что на данный момент сопричастной Онъ буквы не найдено, но она по идее должна быть.
Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Онъ. часть 9. Источник смысла.

Сообщение Ростислав » 04 мар 2020, 19:38

Когда ребенок учиться говорить его обучают через шаблоны. " вот это- мама, вот это- небо мама это женщина и так далее" ребенок начинает понимать окружающий мир через описание его словами. По мере набора словарного запаса ребенок задает вопросы " а что это ?" "почему " и получает ответы, новые шаблоны. Но делает он это не на каждое слово. Значение большей части слов он понимает интуитивно. т.е понимание образуется в нем " само по себе" и даже если оно не точное, оно не создает в нем диссонанса и желания спросить. Ребенок буквально извлекает смысл из контекста происходящего и далее употребляет большинство слов в своём, назначенном смысле, что конечно же очень часто затрудняет понимание его другими людьми. По мере взросления молодой и взрослый человек продолжают себя вести точно также, т.е извлекать смысл из контекста происходящего, но это уже касается не только слов но и событий, редко пытаясь произвести уточнения каким либо способом. Если раньше, в детстве ребенок мог обратиться с вопросом к старшим, то теперь ему обратиться уже не к кому : он сам стал старшим . В обиходе на смысловую точность слов обычно не обращают внимания. Эта точность становиться важной только в сложных , конфликтных ситуациях, но она же и создает эти ситуации, создавая почву для различных передергиваний, подмен и манипуляций. " где у нас чай? в банке из под сахара на которой наклейка соль". Критическая масса таких ответов накопленная в быту у семейной пары запросто может привести к разрушению семьи. А мы переходим уже от смысла слов к смыслу событий и явлений которые происходят с самим человеком.
Почему я вдруг заболел? Почему начальник меня притесняет?Почему у меня нет семьи? и так далее. Огромное количество " почему?" которые задать не кому и которых на порядок больше чем в нежном возрасте. Эти "почему" берут свои корни в привычке извлекать смысл из контекста случившегося события а не утруждать себя отслеживанием причинно следственных связей или поиском ИСТОЧНИКА СМЫСЛА.

причинно следственная связь или схема ИСТОЧНИК СМЫСЛА выглядит так:

событие---> человек--->смысл ( события)---> слово
▲-----------------------------------------------------▲

рис.1
при этом событие связано со словом само по себе, вне зависимости понимания человеком. Это важная, если не важнейшая составляющая коррекции,компенсаторный механизм сосуществования.
Источником смысла, как видно из этой схемы человек не является, исключая те случаи когда он сам создает событие. Но тогда схема выгляди так:
человек--->смысл ( события)---> слово--->событие
▲-----------------------------------------------------▲
Такая схема работает при проектировании устройств. Но и в этом случае вопрос отчего вдруг человек захотел что либо создать остается открытым и выпадает из схемы. Что бы восстановить полностью эту "небесную механику" рассмотрим первоначальный вариант. Итак наша схема:

событие---> человек--->смысл ( события)---> слово
▲-----------------------------------------------------▲
Современная парадигма делает источником смысла человека, устраняя внешнее событие и многоитерационая верификация извлечения смысла крутиться в триаде человек- смысл- слово исключая само событие. Это и есть извлечение смысла из контекста происходящего :

событие..............человек--->смысл ( события)---> слово
......................... ▲-------------------------------------▲

Но в любом случае очевидно . что люди по разному воспринимают одно и тоже событие и ,имея разный уровень образования и различный словарный запас, по разному его описывают. И тогда получается, что смысл одного и того же события будет разный Хотя бы потому что в словарном запасе описывающего просто нет необходимых слов.

Известен эксперимент проводившийся с носителями различных языков. Люди просматривая на мониторе цветовые оттенки должны были их отметить. Те у кого в языке отсутствовало слово , описывающее оттенок его НЕ ВИДЕЛИ. т.е их мировоззрение в образном смысле было ограничено.

Другой пример. Слово " сублимация" я лично употребляю его в смысле "подмена", " выдумка на пустом месте" " мертвяк" "ложное" а вот Фрейд считает иначе:
Сублима́ция — защитный механизм психики, представляющий собой снятие внутреннего напряжения с помощью перенаправления энергии на достижение социально приемлемых целей, творчество. Впервые описан Фрейдом
. И если мой собеседник не знаком с трудами Фрейда он это слово пропустит мимо ушей скорее всего и смысл сказанного мною ему будет не полностью ясен. А если знаком, то укажет мне на неверность моего понимания. Ведь прав безусловно Фрейд ведь это он дал определение и ввел слово в оборот.И если я буду настаивать на своём, то в сравнении моего мнения и мнения фрейда я априори проиграю. Но только потому, что решение принимается по шаблону на основании РАВЕНСТВА. ( равно не равно, Фрейд говорит такие слова, Я говорю другие слова, значит я не прав). Но для понимания необходимо ТОЖДЕСТВО*! То есть возможность понимания сути явления, которую можно описать разными словами .Что бы понимать суть явления необходима не привычная практика обобщения.Умение обобщать дает возможность людям понимать друг друга намного лучше.
Ещё пример. Я говорю " у животного есть предустановленная программа полового поведения" мой собеседник меня не понимает: Что за бред! откуда у животного программа ?! ( в его понимании, образовном через равенство программа это атрибут компъютера) У него инстинкт!" А что такое инстинкт? ..... рефлекс,безусловный.... а что такое рефлекс?Рефлекс это одинаковая в одинаковых условиях реакция живого организма на какое-либо воздействие. Именно тоже самое обезпечивает программа. Да, это атрибут автоматических устройств но суть слова " программа" такая же как и у слова "рефлекс" . Круг замкнулся.
Если я говорю не те слова ,то я не так понимаю происходящее и я не не понимаю происходящее потому что у меня не достаточно слов. Увы. Это и есть результат работы связи "Событие ---> Cлово".
Образная связь "Событие ---> Cлово" корректирует понимание. каким ОБРАЗОМ? А вы попробуйте нырнуть на 30 метров без снаряжения. Или зимой в -30 отправиться в город в летней одежде.Пространство быстро приведет вас в чувство. Компенсаторный механизм источника смысла начинает работать и " создавать препятствия : у человека появляются безответные вопросы. Его психофизическое состояние меняется вплоть до серьезной блокировки каких либо действий и все это из за несоответствия явления и понимания его смысла. Из за привычки извлекать смысл из контекста события, а не из самого события, описывать поверхностно само событие а не его суть, из за утраченной способности обобщать.Но утрачена она не абсолютно, она утрачена как " привычка", для запуска "программы" которая ведает обобщением требуется специальное усилие.

Теперь в виде события рассмотрим огонь и первочеловека. Он видит нечто и сует туда руку. Через секунду он получает ожог и отдергивает руку , появляется слово " Ай" ( оно кстати имеет ого го какой смысл , но современные правила говорят что это просто междометие). Напоминаю: слов шаблонов у него нет.Какое то время он будет ОСМЫСЛЯТЬ, а рука будет болеть. А что он будет осмыслять? Исходник конечно же, причинно следственную связь. Необходимость может толкнуть его на изучение этого странного явления . Он будет изучать границы возможного, искать Смысл события. Обнаружит что ЭТО дает тепло и это приятно появиться звук " ООО!" и так далее. когда он обнаружит что горячая пища дает больше сил появиться " ГО", когда он увидит что его жена и дети у огня чувствуют себя лучьше появиться слово " НЬ" ....То есть мы видим что слово напрямую связано с событием.
Но другой человек вскрикнул в той же ситуации воскликнет "Ой" ( это будет потенциальный ученый!) поначалу они не поймут друг друга , точно так же как современники не понимают разницы между ай и ой.... Они жестами и вскриками будут пытаться рассказать друг другу о событии.
Когда возникает большое количество звуков и жестов описывающих исходное явление и человек поймет что жест можно легко нарисовать и это будет напоминанием о звуке то появится язык и письменность, появятся оттенки смысла и сложносоставной ОБРАЗ ИСХОДНОГО СОБЫТИЯ будет упакован в слово ОГОНЬ, которое в настоящее время мы понимаем со всеми его качествами и проявлениями от свечи до реактивной тяги.

Такой ход событий мог быть исходя и понимания эволюции человека по Дарвину.Но есть и другая точка зрения: божественное мироустройство. Что в этом случае происходит с источником смысла? А вот что. Бог дал своему творению все и сразу. т.е Онъ сократил 40 млн лет взросления человечества дав ему сразу 43 буквенную азбуку и 200 млн слов.
Но и в этом случае источник события тем более внешний, особенно касательно получения азбуки извне. Но так как ежесекундно человек не хочет лезть в словари для уточнения значений а у бога спросить не знает как , то мы оказываемся в той же точке с которой начали данную статью.
Из приведенного примера с первочеловеком видно что он вынужден был изучать само событие, каковое, нужно полагать и происходило для того что бы человек его изучал****. И он был вынужден полностью в это событие погружаться, у него не было иного выбора*** а что мы имеем сегодня? а имеем мы вот что:

1. определив себя как источник смысла, и присвоив себе понятие " мысль" человек отделил себя непреодолимой преградой от остальной живой вселенной и в настоящее время верищит изза этой стены о необходимости " жить по СОвести и в ладу с природой" .
2.Из-за п1. большинство событий в жизни не определяется словом " Эврика"а определяется словом "ПРОБЛЕМА". Идет отстранение, страх блокирует и закрывает возможность погружения в событие.Человек желает избавиться от контакта с проблемой а не изучить проблему. В добавление к этому отсутствие понимания, что событие ВСЕГДА несет смысл для своих участников зацикливает само событие: она повторяется и повторяется. Замените слово ПРОБЛЕМА словом УРОК и моментально картина измениться.
3.Даже у строгих последователей божественности мироустройства закрепилась установка о недоступности божественного знания. Такая установка является блокировкой самой возможности входа в ЕГО библиотеку или в информационное поле вселенной.Однако мы имеем неопровержимые факты таких посещений: Тесла, Ньютон и прочие великие УМЫ. Они могли входить и брать книги по определенной теме. Но они не могли описать как они входят. А вход между тем не так и сложен. Для этого нужно восстановить восприятие всего двух стрелочек на схеме: событие--> человек, событие--> слово .

Символ, --> показывающий перенос изображает некую частицу переноса смысла .Как электрон обезпечивает электрический ток, так и эта частица обезпечивает ток смысла и эта частица хорошо нам известна: это ОБРАЗ. Образ несет в себе данные о всех своих состояниях и проявлениях и объем этих данных весьма значителен . В компъютере для передачи больших массивов данных существуют программы определенным ОБРАЗОМ (!) сворачивающие, перепрограммирующие эти данные для уменьшения занимаемого ими объема. У человека такую функцию выполняет слово. Событие несет в себе образ который может быть упакован в слово. Слово несет в себе у образную упаковку, которая будет распаковано в событие. Волшебство? Магия? Нет. Обычная жизнь. Именно через этот алгоритм слово мотивирует. Нейролингвистическое программирование создает внешним словом внутреннюю мотивацию так , что человек воспринимает чужое как своё, не замечая внешнего воздействия. ОДнако граница эта не прозрачна только с одной стороны. Со стороны НЛП деятеля человек как на ладони.
Наша структура языка очень эффективна! Мы можем словом влиять на событие и окружающее пространство. Но только в том случае, когда оперируем сутью, а не поверхностными фрагментами.
Мы очень многое понимаем поверхностно! Потому что "привычки" сделать это глубже у нас нет. Когда мы употребляем слова, мы проходим не к сути события, не отслеживаем структуру отношений вещей друг с другом, а просто проходим по касательной с фрагментом, на котором заострили свое внимание. Мы используем слова, как фрагменты, хотя то, что стоит за ними на самом деле - это сложная структура, которую мы не понимаем, но при этом во фрагменте видим часть смысла, фрагмент, равенство. И принимаем решение ( делаем вывод) которое работает лишь в ограниченном диапазоне значений.Тождество это намного более сложный путь принятия решений. Но принятое будет всегда оптимальным, т.к работает на всем диапазоне значений.
Что бы вернуть способность понимания сути человек может пойти " в обратном направлении" т.е освоив инструменты обобщения извлекать суть из слов и восстановить картину мира. ОБОБЩЕНИЕ это возможность быстрой упаковки ( когда надо передать) и распаковки ( когда нужно принять) ОБРАЗА СОБЫТИЯ до слов четко передающих суть события.Так химик записывает формулу вещества через принятые и понятные химиками обозначения. Так конструктор рисует и обозначает чертежи по которым воссоздаются его разработки в явном мире.

=======================================================

не было выбора*** - похоже что пироцесс совершенствования требовал огня для приготовления пищи и первочеловек никак не мог не научиться, а если Бог поставил такую задачу то тем более.

происходило для того что бы человек его изучал**** иначе само события безсмысленно.



Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Ростислав » 15 мар 2020, 09:45

пример извлечения смысла из контекста происходящего:

Это подстрочник видео в котором Корреспондет и Респондет в ходе беседы определяют суть духа.

Корреспондент: ты относишь Дух к материальному миру. хотя то, что я слышал, на лекциях на семинарах речь идет о том что дух это высшее. ( ключевое слово "я слышал", т. е обиход, кто то узнал и передал. Откуда он узнал? Кто и как передал утрачено. Я слышал и значит "это" так. Так я и понимаю)И дается человеку отцом. и именно дух он должен потом уйти и должен передать информацию выше. А ты говоришь что дух он на уровне плоти и дальше никуда не идет это взывает противоречие.

Респондент: никакого противоречия нет. Встает вопрос о каком духе мы говорим, божественном или человеческом. Ну и в самих ведических писаниях сказано что дух дается отцом.Образ духа и образ крови. ( тут перескок. образ духа это не то же самое что дух. отвечающий явно " настраивается на ответ , смещая тему в нужную сторону.) кто тело дает*

К: мама
Р:
кто душу дает?
К: ну, высшее я так понимаю( неуверенно). божественное
Р: хорошо ( подтверждая). а совесть кто дает?
К: совесть насколько я понимаю, это то понятие которое вне всего ему подвлатсно всё и боги и люди....
(Корреспондент не понимает о чем спрашивает. Слово знает, но даже минимально объяснить его не может. т.е понимание на уровне собаки. как и всего обихода именно по слову "совесть". кроме того фраза " вне всего" это дополнение не понимания, что значит "вне всего"? нигде?)
Р: во всяком случае к для человека конкретно она идет от богов.(тут интересный момент слово "совесть" имеет две важных части "СО" и "весть". СО, буквально Слово Онъ говорит о неком сигнале который предается от Онъ, на образном уровне СО это соединение. Т.е Канал по которому передается оная весть. но отвечающий это только смутно ощущает, но пояснить точно не может, точнее поясняет исходя из обиходного смысла. Или другими словами: не поясняет ничего. Но при этом его сообщение истинно.)
К: конечно,
Р: получается у нас есть разделение (РАЗ - фрагментирование. при том что нам нужно понять целое, в целом) есть божественное и есть земное ( делает горизонтальный жест рукой).
божественное нам дает совесть и душа , а земное что передается это образ крови и духа, ну и тело. и где здесь противоречие? к физическому телу относится дух непосредственно. ( классический НЛП прием. обратите внимание переход от тезиса к вопросу не имеет логики. т.е разговор идет о духе. сверху по мнению Р совесть и душа, снизу образ. Вопрос "где противоречие" безусловно получает ответ "нет противоречия", но не потому что одно противоречит другому, а потому что его там в принципе нет!! " корова это тот берег или этот? а мне все равно я на коньках". При этом К реально сбит с толку, и поэтом нажимает кнопку перезагрузки)
К: хорошо. даывай так. русский язык нам с тобой в помощь. если мы говорим то что человек у него есть там духовно развит какой смысл мы туда вкладываем?божественный? ( здесь я специально оставил подстрочник как есть обратите внимание что русским разгноворным К владеет не очень. просто отметка)
Р: давай тогда берем опять же русский язык нам в помощь и спросим какие поговорки о духе ты знаешь
К: " в здоровом теле здоровый дух" это то что сразу приходит на ум
Р: ВТЕЛЕ!
К: но это не поговорка, это высказывание.
Р: В ТЕЛЕ. Дух в ТЕЛЕ.

(пример извлечения смысла и сути из контекста происходящего).
К: словосочетание устойчивое " Сильные духом"
Р: к чему относиться ? к телу?
К: ( задумывается на пару скек) ну в принципе да...
(на видео Р пристально смотрит на К. тот в момент ответа слегка трясет головой. никак нельзя однозначно эту фразу отнести к телу. образное пояснение: "уверенность дает силы". так сказать можно. это что значит что "уверенность" часть мышечной системы тела?. нет так сказать нельзя. но мы точно видим что озарение Р полученное от понимание что дух В теле дает ему непоколебимую уверенность , каковая и строит аргументацию и гипноз которые К преодолеть не может в силу... своей неуверенности. как видно в начале он практически не в теме. банально эрудирован)
Р: Так. дальше " русский дух" и прочее, слабый дух . сильный дух. о душе что говорится?
К: (выходя из под гипноза) подожди подожди. сильный и слаый это вот да а вот русский мы отложим...
Р: да, я просто говорю что есть такие выражения. там русский дух там "русью пахнет" Русь это что имеется ввиду? русь это все таки то ч но на земле происходит где наше тело присутствует?

( опять подтяжка, но она вариативно истинна. Русь это территория, но это так же и ОБРАЗ. У К совсем сил нема, иначе он бы попросил описать запах Руси. чем пахнет то? запах это то что несет ОБРАЗ. для врагов пахнет говном для родных разнотравьем. А чем пахнет ВСЯ территория. фраза четко отвечает на вопрос РУССКИМ ДУХОМ. а он пахнет говном или разнотравьем? он "пахнет " силой, совестью, уверенностью и так далее. и это уже опять ОБРАЗ.)
К: ( опять растерялся) ну.... территориально..... ( очень похоже на гипноз поскольку "территориально" в самой фразе НЕТ. Это тоже яркий пример назачения фрагмента образа сутью образа и построение кривого понимания всего и вся)
Р: ну а раз так значит физическое. Хорошо идем дальше а про душу что говориться? душа широкая, душа может плакать? может! по душам можно поговорить?душа может в пятки уйти душа может присутствовать даже рядом с телом.А дух если из тела выбить то он всё. МЕРТВЫЙ и дух не может в пятки уйти. ( классика НЛП: принцип нескольких да. все ,что перечисляет до моего комментария Р истинно для обихода, но не значит что так оно и есть, но так ПРИНЯТО.) силу духа- сила воли.А что с силой связано у нас? физическое тело!..... ( перескок. сила у тела есть но само по себе понятие СИЛА никак к телу не привязано.если фразу переход" сила духа- сила воли, записать вот так: сила духа, сила воли, сила ветра... то становиться ясно что сила это над телесное понятие.)

Беседующие упражняются в знании фрагментированных понятий, и известное общепринятое пытаются привести в порядок полагая, что восстанавливают по фрагментам целое. Это несколько похоже на то , как если бы неандертальцу дать кастрюлю с супом что бы он понял как этот суп варить и главное откуда брать ингридиенты. А он рассмотрев суп понял что там плавает картошка и ее можно посадить.При этом он вынимает вареную картошку из супа и приготовляет ее для рассады.
Или увидев в калейдоскопе великолепные орнаменты ,постараться достать их оттуда разбив его вдребезги и удивиться : как из ограниченного количества неотесанных стекляшек получались многомерные орнаменты, которые получались только потому, что корпус калейдоскопа содержал систему зеркал.

я ни в коем случае не хочу как то очернить или опорочить людей беседовавших в этом видео.Это просто великолепный пример извлечения смысла из контекста происходящего , который ведет к фиксации на месте при иллюзии движения к выходу.

" как же я пойму, если я не услышала что я сказала"

Сергей Граблёв
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 10:43
Благодарил (а): 31 раз
Поблагодарили: 43 раза

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Сергей Граблёв » 16 мар 2020, 16:08

К первой части.

В изучении иностранцами английского языка есть понятие "memory maps" - как ты уже, наверное, догадался "карты памяти" или просто - шаблоны, по которым гораздо быстрее учится английский язык.
Подходы там разные. Приведу один из примеров.
Суть одна - фиксируй и запоминай, а потом проводи ассоциации в виде слов (добавляй к ключевому слову которое хочешь выучить наизусть, другие слова)...
если уровень понимания языка растёт - можно так же работать с предложениями или словосочетаниями (добавляя)

Делаем это как роботы.
Кто-то понимает "memory maps" буквально и создаёт карточки для зубрешки. Пустая затея.
Кто-то создаёт такие "memory maps" аудиально, ориентируясь на звуки или видео.
Кто-то создаёт "memory maps" через ощущения. Это был мой конёк! До момента, когда я понял, что все эти подходы мне не по кайфу и я вижу КПД изучения низкий. Забегая вперёд - я мог зубрить по 16 часов подряд несколько дней, как машина - это когда бросил английскую школу!!! В какой-то момент я понял, что кайф я перестал получать от изучения. Понаблюдал за другими и что я потом видел, все кто так делали - зубрили, потом бросили учить и не пользуются языком.
Почему не по кайфу. А мы в слова английского погружались БЕЗ чувств, толка, расстановки. А как роботы, нас ещё всё время подгоняли. Времени толком не было погружаться. Я плюнул на учебу и стал учить всё сам.

Я изменил подход. Не "memory maps", а "feelings" - чувства, ощущения...
КАК?, ловил чувственное состояние или оно само приходило, мне захотелось вдруг узнать слово - ведро - как английском, я сразу - вода, швабра, туалет, пол и т.п.! на этом резонансе, сразу пачками учатся наизусть слова!!! почему? а ты и не тупо наизусть учишь, а через чувственное восприятие. Срезанировало одно слово, а ты добавил к нему ещё несколько.
Потом я по такому же принципу смотрел фильмы, читал...

Казалось "memory maps"!!! но по разному отношение к этому - через чувственное восприятие или через роботизирование!!! совсем разные результы.

Из всего я делаю вывод, что работа с шаблонами - это что-то вроде НЛП, потому как дитетко не объясняют, что при работе со словами или даже простой говорильни - нужно при этом ещё пользоваться чуйкой, чувствовать, чуять... а кто будет прояснять, если родителе не в курсе что такое чуйствовать и как это делать!!! их не учили...кто как умеет...
Таким образом, ребёнок становится волей-неволей НЛПистом с рождения. Его таковым делают родители. Програмируют. Роботизирование!!! А потому ещё и общество помогает закрепить данный подход.
НЛП - чисто разумный подход. Я без обидняков, просто сам подход такой.

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Ростислав » 16 мар 2020, 16:29

Благодарю за расссказ . он дополняет историю про шаблоны.
Сергей Граблёв писал(а):
16 мар 2020, 16:08
работа с шаблонами - это что-то вроде НЛП,
нет это совсем не так. это не НЛП. Это нормальный процесс: включить природное любопытство. запустить интерес " а что это? " а почему"... и тут работают в паре оба триглава ведь они оба собраны. Этот процесс описан в статье "Соответствие". Но по какому бы каналу не шли данные СОзнания и его следствия ОСОзнаня у ребенка нет. Это же говорит и офф психиатрия. Этот первичный набор, накопление и называется ЗНАНИЕ. Т.е ЗНАНИЕ это большой набор разрозненных данных большую часть которых ребенок применить не может. до момента Вторжения.
Сергей Граблёв писал(а):
16 мар 2020, 16:08
Таким образом, ребёнок становится волей-неволей НЛПистом с рождения. Его таковым делают родители. Програмируют.
Нет . так и должно быть родителю снабжают его первичными данными. Но должен наступать момент перехода в древности он был обязательно, когда Юноша начинает САМОСТОЯТЕЛЬНО получасть свой опыт и принимать решения. И вот тут происходит разрушение триглава разума и сборка только триглава бытия. Под разрушением триглава разума "я имею ввиду" авторитетную" привязку к родителям по всему кругу вопросов.Этот момент стоит отдельного внимательно рассмотрения. Вот эта часть на 90 проц в нашей жизни отсутствует.

Елена Сажина
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 10 май 2018, 07:38
Поблагодарили: 1 раз

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Елена Сажина » 17 мар 2020, 08:23

К картам памяти Сергея и к тексту статьи...
Теория происхождения языка из междометных слов берет свое начало в учении эпикурейцев. Суть теории заключается в том, что первыми естественными звуками человека были еще звериные выкрики, выражающие реакцию на происходящее, увиденное или услышанное. Так появились особые междометные слова, называющие определенные эмоциональные состояния древнего человека. Междометия легли в основу лексикона и стали производящими для всех остальных слов. Эта теория сохраняла популярность вплоть до XVIII века. Разделявший её Жан-Жак Руссо в трактате «Опыт о происхождении языков» писал: «Итак, надо полагать, что первые жесты были продиктованы потребностями, а первые звуки голоса – исторгнуты страстями. И это вполне естественно. Вначале было не рассуждение, а чувство. Утверждают, будто люди изобрели слова, стремясь выразить свои потребности, но мне представляется это неправдоподобным. Так как первым побуждением к речи явились страсти, то первые выражения были тропами».
Эмоциональная теория Руссо превратилась в междометную теорию в трудах русского лингвиста Д. Н. Кудрявского. Для эпикурейцев, Руссо, Кондильяка и Кудрявского было важно представить язык как живую связь с реальностью. Дело в том, что современные языковые знаки за исключением звукоподражаний совершенно произвольны. Это отсутствие связи знака и вещи смущало многих мыслителей, отчего и раз за разом возникала идея, что при зарождении языка подобный разрыв отсутствовал. И лишь впоследствии, по мере превращения междометий в слова, звук и значения разошлись, причем этот переход междометий в слова и был связан с возникновением членораздельной речи.
Междометия и производные от них слова можно найти в любом языке. Например, в русском языке это такие слова, как «ах» (ахать), «ох» (охать), «ух», «ай», «уф», «эх», «о», «у» и др. Слабость теории в том, что она абсолютизирует лишь ОДНУ ИЗ МНОЖЕСТВА функций языка – экспрессивную. Язык мог возникнуть и как средство общения и передачи информации, и как выражения эмоций, однозначное первенство здесь кому-то отдавать глупо.

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Ростислав » 17 мар 2020, 08:55

какая великолепная рецензия! низкий поклон, Лена!
И эта рецензия является подтверждением , если не доказательством такого варианта развития событий. потому что я никогда не читал Руссо и не знаю что такое эпикурейцы, хотя . конечно слышал эти слова. И мне не стыдно признать эту часть своего невежества ))). Вне зависимости что именно писал Руссо у нас начинает складываться стройная картина потому что в модели есть НОСИТЕЛЬ смысла. И этот носитель Образ. мы знаем" формулу образа , это три дифференциальных ( как я думаю) уравнения.
К=f (КАКО)
20= f (К)
20=f (КАКО)
Что дает возможность соединить образ со всеми науками и собрать в целое фрагментированное мироздание.
Зачем? ну хотя бы затем что бы можно было картинки увидеть не только на внутреннем но и на внешнем экране. Этих моделей полным полно в фантастических произведениях. И мы начинаем понимать что это не фантастика: Данные находятся в пространстве и мы можем иметь к ним доступ. а значит и передать....
Т.е мы уже можем говорить не только о чувствах как таковых. мы можем их ОПРЕДЕЛИТЬ и проверить определение через цифровые константы. Через эти, пока еще фрагменты, видна стройная структура соответствий типа: слово/формула. у нас начинает проявляться КОНструкция ОБРАЗА.
Сравнивая буквичные таблицы мы можем получить векторную картинку изменения понимания мира человеком. и скорее всего понять природу изменения, т.е чсам процесс который влиял на изменение. вплоть до утраты понимания.
утрата понимания это настоящее время. в современной ци буква это просто так, ни счем не связанный случайный значок, а буквичные дифф уравнения показывают что буква это звук без зело. таких вычилений у Руссо к сожалению быть не могло.

Сергей Граблёв
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 10:43
Благодарил (а): 31 раз
Поблагодарили: 43 раза

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Сергей Граблёв » 17 мар 2020, 16:43

Дополняю своё сообщение.
Я как всегда в последнем абзаце не переключился, и вывод был некорректный.
Работа ПО шаблонам!!!!!
Хочу сказать, что многое зависит от реакции родителя на реакцию ребенка на озвученный или показанный шаблон. Родитель, может быть, застигнут в врасплох!!!
На вопросы - Почему? Зачем? И для чего? - ответ родителя может не удовлетворить ребёнка, но ребёнок может промолчать или противиться в тихую. Это был мой вариант!!!

Приведу пример.
Сережа - это циферблат., это сколько часов? Это без четверти три!!!
Когда я был маленький, я никак не мог запомнить, как определять время на часах. В конечном итоге, меня мои родители заставляли учить это наизусть. Бывало, прилетали и затрещины.
Сама история с пониманием времени на часах, поначалу - не вызывала у меня каких-то отрицательных эмоций, но меня буквально вводило в чувство глубокого уныния отношение моих родителей ко мне в те моменты, когда я не мог запомнить какое сейчас время на часах.
В конечном счете, это переросло в постоянные затрещины и унизительные слова со стороны отца, что привело к формированию программы отвращения к определению времени по часам. Потом такое же отношение было, когда я учился кататься на велосипеде, забивать гвозди и т.п.
При этом наблюдалось падение уважения к моему отцу, а ведь мне уже было лет 5-6 и я, уже это ощущал.
Хотение моих родителей заставить меня понимать, так как они видят, показывая шаблоны, делать, так как они это видят - было незыбленным. Только так и никак иначе!!!! Почему у тебя не получается., вызывало в них ярость. Срывались на мне. А я самопрограмировал себя на то, что я такой тупой и бестолковый - не могу это понять.
В качестве защиты мой разум нашел решение - я стал всё спрашивать и учиться у дедушки матери. Собственно получилось следующее. Он стал для меня кумиром, и помог освоить всё то, что не смогли сделать родители. Потому, что дедушка умел это делать с любовью и без негатива. И если не работал один шаблон, он применял другой. "У тебя Мистер Грин фокусов в рукаве, как у клоуна". У него всегда было несколько вариантов. И методом подбора, он меня научил. Так же взаимодействуя с ним, мне передался его опыт как можно учить ребёнка малого возраста.

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Ростислав » 17 мар 2020, 17:49

я думаю ты понимал деда лучше потому что он был мудрее и передавал тебе не шаблоны а образную суть и не ленился это делать. родители передавали только шаблоны и правила. ША!Бля. ША! бло. К. )))

кроме того ты описал скрытую приичну твоих вопросов.не всех конечно, части: дефицит отношения к тебе лично:
Сергей Граблёв писал(а):
17 мар 2020, 16:43
но меня буквально вводило в чувство глубокого уныния отношение моих родителей ко мне
ты и вопросы задавал видимо что бы они обратили а тебя внимание а они не обращали, и тогда их ответы это не те ответы которые ты ждал. Это вот то, что проявилось из текста. не знаю смог ли я внятно объяснить.

Сергей Граблёв
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 25 ноя 2018, 10:43
Благодарил (а): 31 раз
Поблагодарили: 43 раза

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Сергей Граблёв » 17 мар 2020, 17:53

Смог! Всё доходчиво!

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Онъ. часть 7. Источник смысла.

Сообщение Ростислав » 27 апр 2020, 10:34

Извлечение смысла из контекста происходящего а не из источника события предустановлена правилами русского языка . а в частности разбиение слова на приставки, суффиксы и корни.важнейшим здесь является определение что такое корень слова:
"Ко́рень — морфема, несущая лексическое значение слова (или основную часть этого значения); в русском языке корень имеется во всех самостоятельных частях речи и отсутствует во многих служебных частях речи.
"
т.е при разборе слова "реальность" конечно же находится узнаваемая часть слова: "реальн", а в слове повально "повал" или даже "вал" и вот тут то возникает трудно преодолимая преграда: повал как "валить деревья" и вал как "морской 9 вал" где ж здесь общее? на вскидку его не просто разглядеть. нужно уходить глубже, в суть или другими словами обобщать. Разнонаправленное движение которое ведет к целому видно? обобщение это расширение, захват, концентрические круги от камня на воде.....увеличение супротив погружению......это операция сферического умножения ( образно говоря).

Определение что такое "значение слова" ставит окончательный запрет на доступ к сути:
"Заключенный в слове смысл, содержание, связанное с понятием как отражением в сознании предметов и явлений объективного мира".
далее еще веселее:.
Значение входит в структуру слова в качестве его содержания (внутренней стороны), по отношению к которому звучание выступает как материальная оболочка (внешняя сторона).
В первой части определения говорится что значение это ОТРАЖЕНИЕ предметов объективного, явного мира, т.е ВНЕШНЕГО.Во второй части оно становится внутренним по отношении к звучанию, потому что Звучание слова это уж точно ВНЕШНЕЕ. Извне , из явного мира берется смысл слова и озвучивается. Для чегов определение "значение слова" ввожится его "звучание" не ясно, но зато ясен кульбит который автору пришлось сдлеать сто бы хоть как то показать человека человеком а не деревенны м болванчиком от лба которого отскакивает " отражение явного мира" без понимания и проникновения вовнутрь. Алгоритмика извлечения этого смысла в определении не дается. Как человек встречающий не знакомое слово может определить его значение? ПО ШАБЛОНУ и если этого шаблона нет, то поискать близлежащие значения и извлечь примерное значение и создать шаблон. о понимании сути явления или предмета речи конечно же не идет.

читаем далее:
значение слова и заключенное в нем понятие взаимосвязаны, но это не одно и то же. Понятие в слове всегда одно, а значений у слова может быть несколько (ср.: многозначность слова в условиях контекста). Так, слово ядро, выражающее понятие “внутренняя часть чего-либо”, имеет разные значения:
1) внутренняя часть плода, заключенная в твердую оболочку (ядро ореха);
2) внутренняя, центральная часть чего-либо (ядро атома);
3) основная часть какого-либо коллектива, группы (ядро армии) к др
слово ПОНЯТИЕ почему то отнесено к самому слову а не к его восприятию человеком. авторы этого ФилосоФского текста забыли добавить п4 подчеркивающий точность НАЗНАЧЕНИЯ понятия:
4) снаряд. внутренняя часть орудия ( пушки)
врядли авторы , которые пишут определения в словарях не знают о п4. они не включили его поскольку он разрушает стройное определение не никак не отвечающее на вопрос что такое ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА.

А что такое ЗНАЧЕНИЕ вообще?

смотрим :
"Значе́ние (в семиотике) — объект, который обозначается, замещается, репрезентируется другим объектом — знаком; между двумя объектами, выступающими соответственно в роли знака и значения (названия)..."
"Значение числового выражения – это число, которое получается после выполнения всех действий в исходном числовом выражении."
Область значений функции – это все возможные значения зависимой переменной данной функции. Обозначается Е(у).
Т.е во всез случаях ЗНАЧЕНИЕ это однозначный итог чего то. Такой обобщающий вывод можно сделать из этих различных определений но для слова это понятие оказывается ИНОЕ:
"Понятие в слове всегда одно, а значений у слова может быть несколько
" круг замкнулся. в целом определение о значении слова можно образно перефразировать в знаменитое Гашевское "Внутри земли находится шар диаметром больше наружнего". ФилосоФия нарезала Фрагментов.

Ответить

Вернуться в «Онъ:?»