утверждение " смысл древнего слова можно считать через образы буквиц. смысл современного слова считать так нельзя". Есть у тебя мнение по этому вопросу? можешь озвучить?
Евгений 17:11
Привет! Для начала нужно уточнить.
Какое слово считается древним и какое - современным?
Ростислав 17:18
не знаю.
правда.
Ростислав 17:19
может то где нет твердого знака на конце?
Евгений 17:22
Ну если имеется в виду _написание_ слова, то тогда получается тавтология. Ибо "современное" окажется записанным не буквицами - а нет буквиц - нет и раскрытия)
Если же есть возможность записи и того другого в буквице, то я не вижу разницы. Смысл можно считать для любого слова. Каким бы неологизмом оно ни было.
Кароч, исходное утверждение нахожу бесполезным)
А откуда и как возник вопрос?
Ростислав
это мой заклятый друг гарбацевич изрек в ответ на слоговое прочтение слова БОЛЬ. которое по его мнение прочесть нельзя. слоги ЛЬ и БО - . правда, можно прочесть
Ростислав 17:31
Жень спасиибо тебе за здравомыслие.
каким то образ этот собака павлов вбил в моск оттдельным ( слава богу) гражаданам что есть "слова на буквице" а есть " на русском". и пиздец
Евгений 17:32
))
Ростислав 17:32
И ты правильно пишешь это абсурд.
вот есть "СЛОВО" оно на каком?
или вот древнее слово я нашел " обьдо"
так мы определяем его древним только потому что не знаем. (ред.)
Евгений 17:36
Вполне возможно что просто те граждане оказались сильно охочи до чего-то необычного? А Павлов ничего крамольного и не имел в виду?
Ростислав 17:38
а вот я и проверяю путем прямого вопроса в голову всех возможно пострадавших)))) ну не всех конечно. а случайной выборки
а мое мнение что это как раз РАЗделение. тех кто здесь и сейчас ну хоть как то . и тех кто непонятно где. Учитывая что с опрашиваемыми я немного знаком можно будет составить " клиническую картину"
налицо создание догмата.
при чем на пустом месте!
Евгений 17:41
Ну дык. Как учил Р.Хаббард: хочешь стать по-настоящему богатым - создай религию.
Граждане, видимо, стараются. Но креативности не хватает чуток.. (ред.)
Евгений покинул школу после 2 сессии.
Евгений Яснецкий
Вернуться в «образность когнитивного диссонанса»
Перейти
- Се к тор А
- ↳ Справочное
- ↳ Проявление. Вскрытие
- ↳ СЛОГИ. погружение
- ↳ А
- ↳ Б
- ↳ В
- ↳ Г
- ↳ Д
- ↳ Ж
- ↳ З
- ↳ К
- ↳ Л
- ↳ М
- ↳ Н
- ↳ О
- ↳ П
- ↳ Р
- ↳ С
- ↳ Т
- ↳ У
- ↳ Ч
- ↳ Ц
- ↳ Ш
- ↳ Ѵ
- ↳ Ѕ
- ↳ Щ
- ↳ І, Іжеи
- ↳ Х
- ↳ Буквица. перепроявка
- ↳ Черновик
- ↳ СО вмещение
- ↳ СЛОВО. погружение
- ↳ Аксиоматика
- ↳ ВОР.ВАР ТВА и ТВО. весь расклад об этом
- ↳ ритуал фиксации понятий
- ↳ Изследования
- ↳ Житие
- ↳ Мозаика горы НЕБО
- ↳ Идиомы
- ↳ За метки
- се к тор П
- ↳ СЛОВО. разбор
- ↳ ЛА ТЫНЬ
- се кто р М
- ↳ размышления
- ↳ Оные структуры в есть
- ↳ Кино
- ↳ ре цензии
- ↳ Буквица. внутренний экран.
- ↳ Слово.Черновик
- се кто р В
- ↳ Изучение Ситуаций
- ↳ образность когнитивного диссонанса
- ↳ Восприятие образа. реальноый ФѣртОн
- ↳ методики погружения
- ↳ Поиск , прочтение и закрытие договора. Методика в диалоге.
- ↳ методики счета
- ↳ КОН струкциѧ
- ↳ Онъ:?
- ↳ ЖОР
- ↳ Я:?
- ↳ СИСТЕМА
- ↳ Ѧ:Н
- ↳ методики самосборки
- ↳ НАЧАЛА
- ↳ Личный контакт с образом
- ↳ проверочные работы
- секто Ф
- ↳ Конспирология.Философия.
- ↳ Беседка
- ↳ Форумферт