Онъ ч17, Состояние сознания часть1 " Типы фрагментации

исследование Оной структуры или окружающего пространства и аспектов его проявления.
запись :? показывает что на данный момент сопричастной Онъ буквы не найдено, но она по идее должна быть.
Ответить
Ростислав
Сообщения: 1797
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 40 раз

Онъ ч17, Состояние сознания часть1 " Типы фрагментации

Сообщение Ростислав » 07 ноя 2022, 09:42

С удивлением обнаружив в слове "Любить" частицу " БИТЬ" я сделал короткий материал заметку на эту тему вот она:
ЛЮ_ БИТЬ.

какое слово вам приходит на ум кода вы читаете слог ЛЮ? правильно- ЛЮДИ. так значит ЛЮ БИТЬ это БИТЬ ЛЮДЕЙ?
помните " бьет значит любит"?или все таки это не бИть а бЫть? и тогда ЛЮБИТЬ это БЫТЬ ЛЮДЬМИ.

посмотрите на алгоритм который несет слово БИТЬ:

то что существует фактически (Ь) становится источником твердо (Т) и это создает РАВНОВЕСИЕ (И) буквально (Б)

т.е БИТЬ это УРАВНОВЕШИВАТЬ . Кулаки ( скалки) это метод уравновешивания за неимением слов. метод нижнего уровня развития и образования.

ЛЮ БИТЬ это УРАВНОВЕШИВАТЬ ЛЮДСКОЕ ( читай "тварное", темное) в себе и в любимом.
Я совсем не ожидал что заметка даст столько материала для изучения и превратится в "лабораторную работу". Очевидно это произошло потому, что ЛЮБОВЬ загадочное состояние человека которое в настоящее время квалифицируется Всемирной Организацией Здравоохранения как болезнь, волнует многих и остается по прежнему необъясненным наверно ( точно). Не распакованный код продолжает волновать. И вроде же "Бог есть Любовь" и вдруг ни с того ни с сего БИТЬ.... Надо же! Но из песни слова не выкинешь! слово ЛЮБИТЬ существует и в обиходе. Этот очевидный разрыв создает конфликтный потенциал ( бинер) который и превратил заметку в лабораторную работу, заставив неравнодушных оставить свой комментарий и , через это избавится от ненужного потенциала.Выпустить пар, защищая свой привычный набор шаблонов.Всего я получил три типа комментариев которые очевидно тождественны типам читающих.

Первый тип читающих. Прочитавшие.:
Анна С."Смотрю на «уравновешивать» и желаю видеть его разбор.
"Лариса С.
Ростислав, а что смысл близок к тому, что "прибиться" к людям?
Я наблюдаю в жизни такие картины, что чтобы стать ближе к человеку, подружиться с ним, порою надо прямо пробиваться через его замкнутость и прибиться своею душою к его душе)
Т.е среди читающих и прочитавших есть союзники способные критически осознавать материал такого рода.Готовые перемещаться в пространстве смысла и с различных позиций пытаться осознавать необычный материал, способные подняться над шаблоном.Это не значит что поднятие однозначно приведет к смене шаблона. Но совершенно точно оно приведет к пониманию что есть шаблон, а что есть суть. Такие читающие используют очень верную методику: прочесть, понять что написано и и только потом решить принимать или отказаться, чушь написана или дельное что то.

Второй тип читающих. НЕ ПРОЧИТАВШИЕ
"Алина Ф. Это попытка оправдать своё жгучее желание распускать кулаки внутри своей семьи?"

Яркий пример работы "подавляющего шаблона*". Обнаружив слово БИТЬ разум отбросил весь остальной текст заметки не справившись с конфликтным потенциалом и непривычным алгоритмом прочтения. Не было принято во внимание даже то, что в заметке сообщалось что "кулаки это низшая форма уравновешивания", т.е автор не одобряет такого вида уравновешивания . Но нет. личный шаблон сильнее логики. Интересно что попытка обратить внимание читателя на упущенные смыслы была воспринята как оскорбление:
Ростиславъ Егоровъ
Алина, вы попробуйте прочесть все буквы. может удастя понять что написано. одного слова маловато.

Алина Ф. отвѣтила Ростиславу

Ростислав, так прочла же. И ваша попытка меня унизить, вывести на эмоции и сманипулировать этим подтверждает, что я всё поняла верно относительно вас и ваших наклонностей...

Третий тип читателей . Прочитавшие и ПОДМЕНИВШИЕ
" Марина Г. Эх, люди-люди, вывернули на изнанку, извратили, и утверждают, что так и было.
ЛЮБОВЬ - люди БОГОВ Ведают !!!
Если ведаешь, значит душу любовью лечишь.
Звук Б -самая большая волна. Бить- это сильное воздействие на человека, поэтому в слове есть буква Б, а Боги это больше чем человек, и ЛЮБОВЬ - большое чувство, которое способно сподвинуть человека на подвиги.
"Наталья М. ЛЮБОВЬ - ЛЮдям БОгом дарованная ВечностЬ"
Этот тип читателей текст прочли в отличие от второго типа. Но в отличие от первого типа,
сопротивляясь конфликтному потенциалу, они ухватились не за обиходный шаблон, а за вновь приобретенный шаблон: Люди Богов Ведают. слово БИТЬ ЛЮ было отброшено, извлечено "ЛЮБОВЬ" и явлено "глубокое понимание" по этому вопросу. Читающий якобы понимает и может продемонстрировать смысловые составляющие слова ЛЮБОВЬ .
И эти составляющие противоречат тому, что написано в заметке, а это значит что в заметке не правильно. То что это ДРУГОЕ слово системно в расчет не берется. Результат действий этого типа читающих такой же как и второго типа- отказ от понимания, неспособность обобщить данные. Предложение к одному их респондентов таким же образом "прочитать " слово ЛЮБИТЬ было оставлено без ответа,что безусловно создало снова конфликтный потенциал: респондент вдруг обнаружил, что не понимает как это сделать. По сути дела не важно на какой шаблон оперся читатель. Важно, что он отказался от понимания изза шаблона.Он не готов воспринимать и критически оценивать новые данные.

Интересным аспектом фрагментирования сознания представляется возникновение шаблонов нового типа и достаточно широкое их распространение и проникновение в обиход.Общество в своей массе получило высокий уровень резонанса в тот момент, когда непонятное, но такое важное слово "ЛЮБОВЬ" превратилось в ЛЮди БОгов ВЕдают. Высокий уровень резонанса обезпечило то, что слоги действительно имеют глубочайший смысл и его раскрытие несет высокий энергопотенциал , однако буквального знания об этом в обществе нет, а невербальное ощущение- есть. Шаблонирование произошло потому, что методики дано не было.В системе не принято методически показывать причинно следственные связи. В Системе принято давать щаблоны через авторитетные источники. А источник нового шаблона был более чем авторитетен и собирал большие залы для своих выступлений. В результате методика была схвачена невербально и превратилась в игру разума, усложнив доступ к образной сути и увеличив уровень фрагментации сознания,т.е количество непонятного , дырок в друшлаке стало больше.

Озарение прямого доступа к смысловому пространству через углубленное понимание состава слова невелировалось до шаблона и стало компенсаторным механизмом Системы. Считающие себя продвинувшимимся застряли окончательно. Считающие себя проснувшимися - перевернулись на другой бок и провалились в сон еще глубже.

___________________________________

"подавляющий шаблон* - viewtopic.php?f=48&t=463&sid=c4b2629038 ... a5f01e7b70



Ростислав
Сообщения: 1797
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 40 раз

Сосотояние сознания часть 2 "Проблема буквальности".

Сообщение Ростислав » 09 ноя 2022, 10:21

Долгое время считалось что великий и Могучий Образный русский язык способен создавать образ в виде литературного произведения. И вдруг Михаил Задорнов рассмотрел , тогда ещё на примитивном уровне, что само слово это и есть образ и даже части слова тоже образ! Например он говорил ,что египетский бог солнца РА имеет общее со словами РАдость и РАдуга . И если мы понимаем РА как сияние,свет то все встает на свои места . И это было так ново и свежо , что легко проникало в сознание. Дальше больше. Оказалось что наш язык аббревиатурный, т.е все слова это сокращения, как КПСС. И на этом тезисе Задорнов великолепно и легко разворачивал слова и так это было красиво и захватывающе что закреплялось в сознании многих . Правда сами они так не могли....
После и одновременно с Задорновым тема "древлесловенской буквицы" особой сакральной русской азбуки прорастала повсеместно и со все сторон. Однако причина аббревиатурности внятно озвучена так и не была. Вторым аспектом позволяющим погружаться в смысл слова стал аспект слоговости языка Русский язык был объявлен слоговым языком . Этот аспект стал наиболее популярным у популяризаторов буквицы именно он и позволил создать мем " Люди Богов Ведают" Ну а дальше все очень просто: невербальная методика "распаковки слова" выглядит так:
1. раздвигаем слово на слоги
2. находим ПРИЯТНЫЕ созвучные слова
3. собираем фразу обратно получая заложенный глубинный смысл

ЛЮБОВЬ---- ЛЮ...БО...ВЬ. какие хорошие слова на ЛЮ? ЛЮДИ сразу приходит на ум. БО- БОГИ. ВЬ... ну на этот слог слов нет, но ВЕДАТЬ созвучно и красиво не правда ли? И вот уже по просторам Отечества несется открытие: ЛЮди Богов ВЕдают! Противный скептик, мог бы задать вопрос: А почему не так: ЛЮ- ЛЮК. более точное совпадение. БО - БОЛЬ, БОЛТ. ВЬ -Ведьма, Вена... не? некрасиво? неприятно? ЛЮБОВЬ это ЛЮК БОЛТОВ ВЕДЬМ .а чё, классно же и свежо?!
И что же получается. что в очередной раз наивные индейцы за стеклянные бусы душу отдали заглотав смысловую подмену вместо истины? И вся эта аббревиатурность и слоговость полная пурга?! Не совсем! а точнее СОВСЕМ НЕТ!

"у нас есть то ЧЕГО НЕТ у богов
наше слово СУММА СЛОГОВ".


Сумма слогов- неопровержимый факт , но это не тоже самое что слоговый язык. И это очень важно понимать. Слоговые языки частицей смысла несущей суть наделяют СЛОГ*, т.е пару или больше букв и это фиксирует азбучная таблица такого языка. Разбиение слога на части в таких языках НЕ ВОЗМОЖНА. Слоговый язык например китайский . В обиходе всем известен иероглиф, и его объемная и многомерная сложность, но не многим известно что это зарисовка слога. Их азбучные таблицы содержат тысячи слогов ( иероглифов) и считаются сложными для понимания. Русская азбука ( изначальная а не современная) частицей смысла почитает БУКВУ. И эта буква имеет ИМЯ и ЦИФРОВУЮ Постоянную . Азбучная таблица тождественна по своему смыслу таблице химических желементов .Так же как элемент химической таблицы мира, русская буква частица смысловой составляющей мира. Наличие у буквы имени это УЖЕ АББРЕВИАТУРА, точнее буква это аббревиатура её имени. если А - Азъ, а Б- Буки, то слово АБ мы сможем записать так: АЗБУКИ. И не только "можем" но и ЗАПИСЫВАЕМ. Если "размер" частицы смысла воспринимать как уровень доступа к инфополю Вселенной какой уровень глубже и точнее слоговый или буквенный?

Если у вас есть автомобиль и вы можете управлять им, но из чего он состоит и как работает вы не знаете, а механик знает и может починить чей уровень доступа глубже ваш или механика? по моему ответ очевиден.
Однако у нас китайская мудрость считается наиглубочайшей и , очевидно только потому что глубже красивой пурги ЛЮди БОгов ВЕдают общество проходить в массе своей не желает и не может.

В итоге усвоение и закрепление подмены произошло благодаря тому, что о наличии имени у буквы которое подсказывает принцип распаковке аббревиатур, по сути сказано не было. Это породило иллюзию глубокого доступа и совершенно дикие упражнения со словом, которые вместо доступа к сути подменяли одно неизветсное другим. Вот пример из еще одной беседы:
по своему многолетнему опыту получения Образов....В слове водка,вижу Образ -акведук..Для нас сейчас водка это алкоголь,а для предков это был травяной настой на воде вероятно набранной в акведуке.
Интересно что очевидный образ ВОДА автор упражнения не увидел.Из частей составляющих слово " водка", в ,д и к составлено слово "акВеДуК" а дальше.... " сорок бочек арестантов" нуэно было склеить смыслы, что автор и сдлелвл нее без изЯщества. Натягивать сову на глобус тоэе надо уметь. Автор этого сообщения гордится своим многолетним опытом словесного жонглирования и много рахз в беседе пытался показать свое превосходство в этом вопросе.
Эта беседа полностью будет преведена отдельно в ней проявлена методика искажения, что безусловоно стоит внимательного рассмотрения и изучения .Вот еще один пример оттдуа:
белка перелетающая с дальнего расстояния на другое дерево с помощью своих крылатых перепонок называется "летяга-летяка".Телега-ЛеТяГа."Летящая Тяга".
автору нельзя отказать в изяществе и наличии образного мышления, но он использует свои возможности явно не по назначению. Ноутбуком колоть орехи очень даже можно!

Однако вернемся к аббревиатурам. так Ведают ли Люди Богов? Очевидно и к сожалению что нет поскольку эти самые ЛЮди не могут ответить на вопрос а кто такие Боги. Как красивая метафора эта фраза безусловно хороша, но проявление сути увы нет хотя бы потому потому что Люк Болтов Ведьм тоже существует.... Потому что ЛЮ это и не ЛЮДИ и не ЛЮК, поскольку буква , как смысловая единица сильно влияет на то в каокм порядке и с кем образует смысл. нЕбо не НЁбо. Действительная методическая , единая для всех уровней понимания, распаковка аббревиатуры слова "Любовь" выглядит так:

Людїє Юнь Боги Онъ Вѣди Єрь или Людїє Юнь Бɤки Онъ Вѣди Єрь

Б канонически Бɤки однако в редакции "Асгардского училища" было заменено на Боги**.

еще более не понятно чтем слово ЛЮБОВЬ? увы! Глубина требует навыков

_____________________________________________________
Слоговые языки частицей смысла несущей суть наделяют СЛОГ* - обращаю ваше внимание что в настоящее время в правилах русского языка слог считается безсмысленным. Вот офиуциальное определение слога:
Слог — минимальная фонетико-фонологическая единица, характеризующаяся наибольшей акустико-артикуляционной слитностью своих компонентов, то есть входящих в него звуков. Слог не имеет связи с формированием и выражением смысловых отношений
Буква в свою очередь так же безсмысленна. Мы понимаем меньше китайцев. и это становится горестно очевидным(

было заменено на Боги** - свзяьб между Буки и Боги проявлена в статьях:

Ростислав
Сообщения: 1797
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 40 раз

Состояние сознания часть 3 "Методика искажений"

Сообщение Ростислав » 24 ноя 2022, 09:18

Курсивом я буду давать свои комментарии для более контрастного понимания прецедентов проявленных в беседе

Исходное сообщение утрачено но суть его была в том, что а размещенном сообщении в слове ТЕЛЕГА была усмотрена часть ТЕЛЕ которая ТЕЛЕвизор, ТЕЛЕпортация и сделан вывод что мы чето незнаем о древних технологиях и о телеге. Под основным сообщение развернулись комментарии в которых генерились всякие домыслы и варианты Андрей К сообщил что если читать слово ТЕЛЕ наоборот то получается ЛЕТЕ.... и тут я вступил в эту реку:

Ростиславъ Егоровъ
Андрей, если читаем ТЕЛЕ наоборот получаем буквально ЕЛЕТ. ЛЕТЕ это теже буквы, но сложенные по другому.Слово это конструкция в которой перемена мест слагаемых ведет к смене результата. а замена хотя бы одной буквы меняет смысл кардинально. нЕбо /нЁбо. Дурака тут валять не стоит.однако ЛЕТо ( год в старославянском) и ЛЕТеть очевидно имеют отношение к форме движения.


Андрей К. отвѣтилъ Ростиславу
Ростислав, Вот именно не стоит валять дурака отвергая очевидное.Даже белка перелетающая с дальнего расстояния на другое дерево с помощью своих крылатых перепонок называется "летяга-летяка".Телега-ЛеТяГа."Летящая Тяга".А на местах в телегу могли и телят запрягать вместо быков.Так что телега и летит и телется,богат русский язык на обороты речи.

классический фокус внимания: разум анжрея среагировал на слово "дурак" , принял его на себя, отбросил смысл написанного не вникая и постороил свою защиту


Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею
Андрей, жаль что вы среагировали на " дурака" и не поняли что я написал.
Андрей К. отвѣтилъ Ростиславу
Ростислав, ну так извольте выражаться коротко и по существу.Русский очень прост и точен,если не впадать в псевдологические абстракции.

А вот это не стандартная реакция) Андрей сразу услышал меня им проявил интерес правда не без демонстрации превосходства, которая проявилась в неком назидании.


Андрей К.
В летягу запряженную конями,вообще могли впрягать телят,и тогда вместо полета,поездка на ней могла превратиться в телепание.Вероятно от впряженного животного зависит и скорость и название повозки.

Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею
Андрей, вы что именно называете псевдологической абстракцией? неужели замечание, что слово ТЕЛЕ обратно читсается как ЕЛЕТ?


Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею
Андрей, вы что именно называете псевдологической абстракцией? неужели замечание, что слово ТЕЛЕ обратно читсается как ЕЛЕТ?

Андрей Кореловъ отвѣтилъ Ростиславу
Ростислав, обратно,по слогам,ТеЛе читается как ЛеТе.Псевдологической абстракцией ,я называю мышление людей не владеющих буквальным и образным мышлением,а впадающим в длинные умозаключения,вместо того чтобы разинуть очи и Буквально по буквам или Образно,напрямую узреть что визуально в Слове изображено.Ведь каждый слог или буква в слове,или слово целиком,отвечает за его функции в пространстве и в материи.


Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею
Андрей, прежде чем вешать на меня ярлыки своего недоумения зашли бы хоть на страничку ко мне, глянули одним глазком чем живет- дышит собеседник.Буквально говорите? вы БУКВАЛЬНО написали вот что:

"Читаем теле наоборот"( а это ЕЛЕТ)

а что имели в виду? а виду имели вот что:

"обратно,по слогам,ТеЛе читается как ЛеТе"

вы понимаете что БУКВАЛЬНО "обратно читаем" и "обратно по слогам" РАЗНЫЕ ВЕЩИ?


Андрей К. отвѣтилъ Ростиславу
Ростислав, это не разные вещи, а одна технология прочтения в обратную сторону.Можно читать по буквам в обратную сторону,по слогам,от середины в обе стороны,сверху-вниз,снизу вверх,по диагоналям,по спиралям,шахматным конем,или безотрывно "путем буйвола" как индейцы и индийцы.Пока не сложится целостный Образ.Я применяю автоматически с опытом,и для меня это не разные вещи,а целостный комплекс.

Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею
Андрей, давайте в крайний тритий раз. вы утверждаете что
чтение конструкции "ТЕЛЕ" обратно по буквам ЕЛЕТ тоже самое что чтение обратно по слогам ЛЕТЕ? или . другими словами слог ТЕ это тоже самое то слог ЕТ?

можете буквально продемонстрировать эту одинаковость?


Андрей Кореловъ отвѣтилъ Ростиславу
Ростислав, читайте как вам нравится чтобы сложился целостный Образ.Можно перед ЕЛЕТ,добавить приставку ПЕРЕ и сложится Образ "ПерЕЛЕТ".Я не заморачиваюсь такими простыми вещами.Где-то читаем в обратку слогом,где-то побуквенно,где-то из середины к обоим краям.Коран-нароК.ЛАтунь-АЛтын.С опытом придет.

по сути дела Андрей уже видит что протестует против неоспоримого факт, что проявил невнимательность и зря "наезжал" но не признает это явно. Он как бы сдает позиции "замыливая разговор". И тут же проявляет ту самую методику искажений:".Можно перед ЕЛЕТ,добавить приставку ПЕРЕ и сложится Образ "ПерЕЛЕТ".Я не заморачиваюсь такими простыми вещами"


Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею
Андрей, ну то есть одинаковость вы показать буквально не можете. РАК и КАР у вас одно и тоже. воля ваша. Согласен что это увлекательная игра конструирование слов. Но это не чтение образных конструкций. Это создание новых , таких же не понятных.если вы хотите получить доступ к образу и добавляете к нему что то что меняет его свойства вы в итоге попадаете впросак. допустим у нас есть образная конструкция ВОД. и, если по вашему, мы добавляем к этой конструкции КА. получаем ВОДКА и берем отсюда дополнение к образу?

тоже самое с ЕЛЕТ и ПЕР елет. тупик-с.


Андрей К. отвѣтилъ Ростиславу
Ростислав, бывает и тупик.Как правило чтобы сложился Образ,нужно не менее двух человек.То что не очевидно одному,зачастую очевидно другому,третьему.


Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею
Андрей, да нет. всего лишь нужен набор методик дающих устойчивый доступ к образу. если ваы хотите и вам интересно- их есть у меня. так сыпать не буду. Пишите в личку если интересно- пришлю ссылки. сможете освоить.




Андрей К. отвѣтилъ Ростиславу

Ростислав, сужу по своему многолетнему опыту получения Образов.Бывает по разному.В слове водка,вижу Образ -акведук.Для нас сейчас водка это алкоголь,а для предков это был травяной настой на воде вероятно набранной в акведуке.

выделенное в этом абзаце и есть методика подмены

Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею
Андрей, ну я же выше у же отметил. и сейча вы подтвердили. что вы берете входящие данные ( слово) и используя его буквы составляете другое слово. это не чтение. Это создание чего то иного. Зачем - не знаю.

Образ в слове получается от определенной последовательности смешивания образов букв. Если поменять эту последовательность на выходе образ будет соверщенно иной. Это легко понять через подобную процедуру - варки супа. Вкус его очень зависит от последовательности добавления инггоридиентов. подумайте об этом.




Андрей Кореловъ отвѣтилъ Ростиславу
Ростислав, у каждого свои методы получения Образов.Кто-то побуквенно,как вы,в обратную сторону раскрывает значение каждой буквы,а кто-то считывает Образ визуально напрямую минуя логический аппарат.Это как ментальную арифметику обьяснять,когда ученик может моментально переумножать многозначные числа, не зная почему он сразу знает готовый ответ.Древние языки не читались по современным правилам,а подчинялись другим законам.Вполне возможно что "телега",изначально называлась "летяга".Сначала прочитывается средний слог,затем второй,затем третий.Последовательность может быть непредсказуемой.В других словах,раскрывалось значение каждой буквы в

Ростиславъ Егоровъ отвѣтилъ Андрею

Андрей, набор методов ничем не ограничен. Проблема в том что существует "образное косоглазие" которая продуцируется обиходом и привычным набором шаблонов. и получается как в притче о слоне, когда слона давали потрогать слепым. Один щупал хвост и на основании этого описывал слона. Другой уши, третий хобот. И не смотря на то что предмет описания был для них единым они , в силу своей ущербности, видели только фрагмент. Но считали при этом что видят целое. И убедить их в обратном не было никакой возможности : ОНИ СЛЕПЫЕ. за зим благодарю вас за беседу. всего доброго.


Андрей Кореловъ отвѣтилъ Ростиславу

Ростислав, соглашусь,для этого и нужно несколько человек чтобы сложился целостный образ,ибо у одного,другого,третьего могут быть лапы и хвосты,а последний все сложит вместе и увидит слона.И он же бывает не видит слона в другом случае, держась за лапу обезьяны.И так бывает.Всех благ.

Ростислав
Сообщения: 1797
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 40 раз

Состояние сознание" ч 4. "Людїє Юнь Бɤки Онъ Вѣди Єрь. попытка прочтения"

Сообщение Ростислав » 25 ноя 2022, 11:04

ЛЮБОВЬ. пограничное чтение*.
то что существует фактически (Ь) становится источником погружения (В) в оное ( в то что существует фактически) (О) и это становится причиной буквально (Б) воплощать (Ю) людей (Л). ( воплощаться людям)
Фактическое может быть разным. В начертании Ь мы видим расположенное внизу справа "о" связанное с потоком
І или с самим потоковым состоянием, Т.е это не факт нахождения кошелька а связь с Оной структурой через подобие. Алгоритм ЛЮБОВЬ в это погружает и это буквально способствует воплощению. Здесь мы понимаем несколько аспектов:

1. мы видим алгоритмически почему соитие считается любовью, т.е именно процесс воспроизводства через сигнал свыше... "буквально (Б) воплощать (Ю) людей (Л)"
2. ЛЮБОВЬ облагораживает и одухотворяет, дает крылья и это подобно воплощению, как рождение на этот свет. Людей в людей превращает Любовь...хотя не понятно почему собак любовь не делает людьми.

3. начертание Ю проясняет что такое воплощение. С одной стороны это выпадение из О ,материализация, а с другой стороны это связь с Оной Структурой которая отображена в виде перекладинки . В алгоритме "ЛЮБОВЬ" очевидно речь идет о восстановлении и потокового состояния и перекладинки.

если тот же алгоритм рассматривать через Б как Боги, то мы получаем следующее:
то что существует фактически (Ь) становится источником погружения (В) в оное ( в то что существует фактически) (О) и это становится причиной для богов (Б) воплощать (Ю) людей (Л). ( воплощаться людям)
на мой взгляд в таком варианте алгоритм содержит разрыв, которого не имел выше: если у нас уже есть потоковое состояние погруженности т.е некие божественные возможности то для чего тафтология? Боги воплощают Людей вероятно на своем уровне когда выдают задачу воплощения . Кроме того видно что именно ведания людьми богов алгорим не проявляет. И прижившиееся Люди Богов Ведают является просто ярлыком, красивой метафорой.

Пограничное чтение через имя буквы.

Людїє Юнь Бɤки Онъ Вѣди Єрь.

распаковка стиха:
Люди воплощаясь буквально оное ( вселенную) погружают в сущее.

Глубинное слоговое чтение

слог ВЬ - ВНИМАНИЕ. уточнение.
слог БО - СОУЧАСТИЕ , ПРИЕМ СИГНАЛА, СООТВЕТСТВИЕ
слог ЛЮ - ПОВЕДЕНИЕ


БОВЬ - Внимание (ВЬ) становится причиной приема сигнала ( соучастие) (БО), принятый сигнал (БО) уточняет внимание (ВЬ) ГОТОВНОСТЬ

ЛЮБОВЬ - ГОТОВНОСТЬ (БОВЬ) становится причиной поведения (ЛЮ), поведение проявляет ГОТОВНОСТЬ. ПЕРЕХОД


Аксиоматика

1.= 102 РВ Рѣци Вѣди преобразование погружения.

образцы
1.= како 111....102=111-9 Любовь это подобие без совершенства
1.= рѦдъ..104...102=104-2....Любовь это рѦдъ без погружения
1.= ра 101....102=101+1...Любовь это получение плюс Азъ
1.= ЅѢло 106....106=102+4.... дьҩволъ это любовь плюс добро
1.= дьҩволъ 106
1.= боль 100.....102=100+2..Любовь это боль плюс погружение


2.= 409.. УѲ.. Укъ Ѳита ... Вовлечение в совершенство


3.= 4226 ҂ДСКЅ... Добро Слово Како Ѕѣло.... инициация процесса осознания сигнала подобного непознаваемому...
третий уровень счета это уровень направления: куда нас направляет алгоритм ЛЮБОВЬ. а направляет он нас на познание непознаваемого. ВО КАК!

4.= 20754 ҂КѰ НД Како Ѱи Нашь Добро...Инициация уподобления души сосуществованию с запускм процесса осмысление.....


___________________________
пограничное чтение* - описание методик чтения viewtopic.php?f=28&t=627&sid=f66885555d ... 5c1394aaf2

Ростислав
Сообщения: 1797
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 40 раз

Re: Онъ ч17, Состояние сознания часть5 "Методика искажений 2"

Сообщение Ростислав » 30 ноя 2022, 07:28

"
✅ Дурак (Дура) – это другое мировосприятие

Раньше не говорили «дурак», а было слово «дура», т.е. и мужчин называли дурой: «Ну, ты батенька, и дура», «Большая фигура, да дура». И у этого слова было совершенно другое значение, негатив ему придали впоследствии христиане, также как поменяли образы слов: Урод и Юрод, то есть первородному ребёнку (урод) придали негативное значение.

Ду-Ра – означает «два и более образа», то есть человек понимает больше чем остальные, у него другое мировосприятие, понимание, то есть он понимает в нескольких формах, но это не соответствует тому, что все вокруг воспринимают. То есть то, что для него очевидно, для многих это из ряда вон выходящее.

ДУРА (дурак) – это нормальный человек, но с совершенно другим, как бы сейчас сказали, менталитетом, мировоззрением, мировосприятием, который отличается от человека данной среды. Допустим, в сказках, кому благословила природа, кто общался со зверьём, стихиями, легко проходил испытания, которые другим были не по силам? Емеля-дурак, Иван-дурак. Или до сих пор, когда один другому объясняет что-то, а тот понять не может, и говорит: «ты что, дурак?», т.е. у них разные образы восприятия действительности, образы к каким-то вещам, явлениям.
взято отсюда https://vk.com/feed?w=wall-1492508_109892_r109944

Мой комментарий возможно слегка приостановил пургу.
твся эта чудеся выписанная в тексте основана на том что " Ду" это два? вероятно потому что латинскому "дуальность" кто приклеил вот этот ярлык Дуальность – это воззрение, утверждающее наличие во всём двух противоположных точек, аспектов, начал (полюсов, полярностей) в разуме людей.

А может ли кто то из 128 двойных ра , оставивших свои сердечки этой пурге пояснить мне : ДУДОЧКА это две дочки? а ДУПЛО это два чего? не ловко спросить по ДУБ......

Индейца никакими бусами не научить....((

Ответить

Вернуться в «Онъ:?»