Фѣрт Онъ ч11. Беседы с разумными . Жертва морфологии

исследование сути левопреобразовнного Ѧ (Системы) и всех аспектов с ним связанного. Запись :? ( двоеточие знак вопроса) означает что для данной графемы сопричастной с ним буквы не найдено. левое направление слога ФО. от О к Ф.будет развернуто в содержимом.
Ответить
Ростислав
Сообщения: 2121
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Фѣрт Онъ ч11. Беседы с разумными . Жертва морфологии

Сообщение Ростислав » 27 фев 2023, 21:53


Ростиславъ Егоровъ

Идея о том что пора бы разобраться со смыслов которое несет в себе слово очень своевременна!
А как вы собираетесь разобраться в терминах если одни и те же слова у разных людей да и разных словарей имеют различное значение.?

Всё это потому что в современном мире буква не рассматривается как частица смысла, а только как безсмысленная фонема." пустой звук". смысл же слов дан в виде ярлыка который приклеил некто авторитетный . Без возвращения смысловой (образной) составляющей буквы ничего не выйдет. Будете рвать друг другу чубы доказывая что два перста точнее коннектят с богом чем три....


Анатолiй Ч.
Ростислав, Я намерен придать словам и терминам тот смысл, который им соответствует и, конечно, же не стану углубляться в лингвистику по всему энциклопедическому спектру, ограничившись максимум 10, чаще всего употребляемыми словами и терминами.

Ростиславъ Егоровъ


Анатолiй, а как вы определить собираетесь соответствие? исходя из чего? частота употребления вообще ни очем. Одна бабка сказала или Даль сказал в чем разница то? ходьба по кругу...
попробую пояснить. у химиков есть таблица структурировавшая мир ст. зрения химии. они все как один понимают что такое н2О по сути и чем она отличается от н2СО4. таблица элементов состоит из имен элементов ,неких цифровых значений характеристик элементов. Это позволяет не только структурировать и изучать мир но и создавать новые вещества.
Смысловое пространство, а ведь именно о нем речь так же имеет структурную таблицу называемую Азбука. однако она усечена: имена букв и цифровые составляющие буквы утрачены в обиходе. В артефактах они есть. Буква потеряла смысл. хотя одна буква способна кардинально менять смысл слова: нЕбо/ нЁбо. сЛивать/сШивать. . Вот отсюда начинается просветление, осознание, понимание. как вы собираетесь объяснить что такое БОГ не понимая что естьО ,Б и Г сами по себе? как вы могли бы сварить суп не отличаю картошки от хрена? просто подумайте об этом .

Анатолiй Ч

Ростислав, В посте у меня стоит всего 4 слова. - "бог", "вера"," теизм" и "атеизм", каждому из которых придан тот смысл, который им соответствует. Все четыре слова находятся в гражданском обороте, и осталось лишь выяснить смысловую нагрузку каждого из них и правомочие их употребления согласно выявленным смыслам. В этой связи я не стал никому навязывать собственную расшифровку их значения, предложив тем, кто с этим не согласен дать свою собственную аргументированную трактовку. Один несогласный-таки нашёлся вот только с аргументацией у него всё очень печально. А что и как я намерен приводить в соответствие, то здесь нет ничего проще на белое не называть чёрным и наоборот. .

Ростислав, Я не трогаю этимологию ибо меня интересует лишь только смысловая нагрузка терминов и слов, находящихся в гражданском обороте. Например слову РУСЬ с конца первого тысячелетия и вплоть до 19 века, искусственным порядком четыре раза (причём злонамеренно) меняли смысловую нагрузку, причём каждый раз после страшных по своей жестокости, кровавых событий.

Ростиславъ Егоровъ
при чем тут этимология????? вы что правда не поняли смысла из того что я написал? ну на нет и суда нет.

Анатолiй Ч

Ростислав, Я лично понял о том, что вы ведёте речь об истории слова. Если нет, значит о появлении новых слов и терминов заимствованных из различных источников, в том числе и придуманных авторами произведений (Пушкин например занимался словотворчеством). Всё это происходит о того, что язык живой и изменения неизбежно наступают. То о чём пишете вы вряд ли стоит брать во внимание и всё потому, что та былая образность в силу секвестирования азбуки, превращённой в конечном итоге в алфавит вызывает лишь сожаление, но эта точка не возврата к сожалению уже пройдена.

Ростиславъ Егоровъ

Анатолiй, ВООБЩЕ НЕ О ТОМ Я ПИСАЛ. ну, соберитесь!:
я написал" в современном мире буква не рассматривается как частица смысла"

вы написали: "Я лично понял о том, что вы ведёте речь об истории слова"
пример с химическими словами не помог вам понять.

Я могу понять что вы не готовы ПРИНЯТЬ что буква имеет смысл . Но что бы вообще не понять написанное, я этого не мог ожидать..

Анатолiй Ч

Ростислав, Смыслы определяют слова и предложения - буква и ударения могут их (смыслы) лишь изменить, однако это обстоятельство свидетельствует о грамотности искажающего смыслы индивида, а не о чём-то системном, связанным с изменением в подходах к русскому языку.

Ростиславъ Егоровъ
Анатолiй, а слово МА имеет смысл?

Анатолiй Ч

Ростислав, Слово МА это, что?

Ростиславъ Егоровъ

Анатолiй, т.е вам смысл не доступен раз вы вопрос задаете. верно я вас понял?

Анатолiй Ч

Ростислав, Смею предположить, что вы опять, в чём-то ошиблись. Возможно в том, что аббревиатуру с отдельной буквой перепутали.

Ростиславъ Егоровъ

Анатолiй, так есть смысл или нет?

Анатолiй Ч

Ростислав, Во первых вы предъявили не букву, а слог, который не содержит в себе никакой смысловой нагрузки точно также, как нет её и в отдельной букве алфавита, за исключением местоимения "Я" .

Ростиславъ Егоровъ
Анатолiй, однако..... я спросил "слово МА имеет смысл" а вы отвечаете "вы предъявили не букву, а слог"..
А поскольку МА не имеет никакого смысла то откуда берется смысл слова МАМА? попробуйте из двух гаек получит болт. поробуйте взорвать груду кирпичей так , что бы сложился МГУ. попробуйте сделать из говна конфетку. И вы собираетесь обсуждать что такое бог, религия и вера. Удачи. Благодарю за беседу.

Анатолiй Ч

Ростислав, Слова по законам грамматики формируются из букв, складывающихся сначала в предлоги и только после этого в слова с соответствующей смысловой нагрузкой. Чего добиваетесь вы и главное зачем мне совершенно не понятно.

Ну я так и знал, что вы обязательно попадёте в жир ногами. Начали за здравие, а закончили за упокой. Неужели же непонятно, что законами грамматики нельзя подменить законы физики и математики А с "богом" разберёмся завтра. Я как раз готовлю по нему отдельный пост.
Ростиславъ Егоровъ

Анатолiй, вы можете гордо не замечать собственной глупости , но то что написано уже не вырубить топором. Завтра полагаю вы покажете как из безсмыслицы извлечь смысл. дерзайте , что тут скажешь. Наш диалог великолепно иллюстрирует вот этот отрывок замечательного кино. еще раз успехов. и прощайте

https://www.youtube.com/watch?v=G7qyqwo_gAQ&t=4s


______________________


синим цветом выделы морфологические блокировки БУКВАЛЬНО мешающие собеседнику понять суть.

беседа находится ( находилась) вот в этой группе: https://vk.com/club211163003?w=wall-211163003_207%2Fall



Ответить

Вернуться в «Я:?»