обо всем понемножку.проявление понятий.

беседы по теме форума.
Александр

Re: Первопара слова

Сообщение Александр » 22 окт 2018, 12:45

Ростислав писал(а):
22 окт 2018, 11:31
на примере слова повар описанном выше с некоторыми словами и понятиями происходит "не линейная "трансформация: СОКАЧЬ с 14 века к 19 превратился в поваръ. Таких примеров тьма:
бряга - рука
выя- шея
вопило- пассатижи
поэтому говорить о том что "еще раньше" слово "слог" писалось как "сьлъг" это прям чистейший нлп
Ну говорить что сокачь превратился в повара - нлп еще почище и не меньшая дуальность. Трансформация конечно была типа пещь -> печь или мец -> меч. А вот повар и сокач - образы совершенно разные, как и рука - бряга. Особенно хорошо это видно между языками славянской группы. Колдун - чаклун, дом - будинок, быстро - швыдко...

Сначала произошел переход от образного к понятийному, потом понятийная база неуклонно сокращалась. Если два слова обозначают одно и тоже - и ты не видишь между ними разницы, то лишнее выкидывается. Где-то выкинули то, а где-то это.

Отдельная буквица - это понятие, неопределенная форма. Есть такой вот процесс или явление. Ну как вот буквица Ѿ - предел от чего-то. От чего не не уточняется, просто как суть явления. Поэтому для счета она подходит - посчитал, получил общую такую же неопределенную суть слова.

А вот для живого образного языка это не подходит, потому как мы неопределенными формами не разговариваем, нам важно что, когда, куда...

Да. И помимо того, что есть новодел, есть гибриды различных веков, есть еще истотный образ - то есть переданный без искажений с помощью какой-то образной структуры. Его и ищут, потому как он раскрывает сущность вещей и законы вселенной.



Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Первопара слова

Сообщение Ростислав » 22 окт 2018, 14:04

Александр писал(а):
22 окт 2018, 12:45
Ну говорить что сокачь превратился в повара - нлп еще почище и не меньшая дуальность.
я открыл словарь на слове повар и получил его значение. Указал источник откуда я это получил. В самом словаре указано откуда это слово взялось, даны примеры древних текстов. и в чем тут НЛП? поясни.
Александр писал(а):
22 окт 2018, 12:45
А вот повар и сокач - образы совершенно разные, как и рука - бряга.
Образы разные безусловно! НО поскольку мы считаем что первообраз не изменился а изменилось наше восприятие этого образа томы можем попробовать перейти к первообразу от любого из слов используя один и тот же инструмент.И таким образом не только получить этот самый образ но еще и понять отчего изменилось и само слово. Изменилоь и меняется ВСЕ. от произношения до климата. и если раньше предки ходили в легкой одежде то никак в сегодня эту одежду не вташить. Какая бы красивая она не была. А нужно понять ее, эту одежу, и преобразовать к современным нам условиям. Потому как если тупе вернуться взад, - замерзнешь на смерть. Это же касается и слова!
Александр писал(а):
22 окт 2018, 12:45
Колдун - чаклун, дом - будинок, быстро - швыдко...
Это ты привел примеры НАРЕЧИЙ или диалектов.НО не трансформации слов. Почему русский говорит "быстро" а украинец "швыдко" ? мне трудно сказать. Видимо они думают и воспроизводят по разному? и видимо буквица может помочь ответить на этот вопрос.

Александр

Re: Первопара слова

Сообщение Александр » 22 окт 2018, 16:01

Я уже объяснил. Хорошо еще раз:
«Рука» - просто манипулятор
«Бърѧга» - рука Бога, «у богов нет других рук кроме наших», некое осмысленное движение для проявления божественного замысла.
И тот и другой образ существовал. Но исходя из того, что все были офигительно осознанными, вряд ли кому то приходило в голову сказать, что у него - чисто манимуляторы. А вот подъемный кран можно было называть рукой? Вполне.

Потом исчез «божественный замысел» как таковой, а с ним и рука Бога, остался только манипулятор. А говорить что одно трансформировалось в другое - вот это и есть нлп и дуальность. В понятийном языке по барабану какое понятию соответствует слово. Иногда такие слова содержат следы изначальных образов в виде своих понятий, иногда полностью утрачивают. Это тоже самое, что и твой счет второго уровня на непонятно каких именах. А ты на этом какие-то выводы строишь.

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Первопара слова

Сообщение Ростислав » 22 окт 2018, 16:29

Александр писал(а):
22 окт 2018, 16:01
А вот подъемный кран можно было называть рукой? Вполне.
я што то даже растерялся. Можно ли было назвать подъемный кран рукой.... но и слона можно было назвать жирафом и для нас сегодняшних это было бы нормой. И что ?
Александр писал(а):
22 окт 2018, 16:01
Но исходя из того, что все были офигительно осознанными,
А как ты из этого исходишь? Ютюб сказал и ты поверил? А может как то оставить домыслы и в одну и другую сторону? Не были они белыми и пушистыми. Были они людьми. со всем отсюда вытекающим. Какой смысл строить предположение на спорном факте. а если не исходить из того что они были "офигительно осознанными" тогда что? была трансформация?
в тот момент когда пасатижи назывались вопилом слова пасатижи не было. А почему вопилом они назывались ты же можешь теперь понимать? А отчего теперь слово "приемная" поменялась местами на " ресепшен". Это нельзя назвать трансформацией? а если нельзя то как это называется по твойму?
то что ты рассказхываешь про разные образы то безспорно. НО речь не об этом! так что попробуй встроиться в вопрос что бы ответить в единой системе мер.

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Первопара слова

Сообщение Ростислав » 22 окт 2018, 16:40

Александр писал(а):
22 окт 2018, 16:01
Это тоже самое, что и твой счет второго уровня на непонятно каких именах. А ты на этом какие-то выводы строишь.
А давно ли имена буквицы тебе стали не понятны? Я вообще удивляюсь почему ты само наличие цифры привязанной к букве не отрицаешь. А это 1. "один" это ЦИФРА верно? " А" это буква верно? Александр вопрос к тебе ГДЕ ЗДЕСЬ ЧИСЛО?

Александр

Re: Первопара слова

Сообщение Александр » 23 окт 2018, 01:32

Ростислав писал(а):
22 окт 2018, 16:40
А давно ли имена буквицы тебе стали не понятны? Я вообще удивляюсь почему ты само наличие цифры привязанной к букве не отрицаешь. А это 1. "один" это ЦИФРА верно? " А" это буква верно? Александр вопрос к тебе ГДЕ ЗДЕСЬ ЧИСЛО?
Давно, когда впервые зародилась мысль, а потом и уверенность в том, что ныне извесные имена буквиц - искаженные. И даже есть теперь возможность это проверить. Ты это видел на примере слога ВО. Грани-образы можно получать путем слогового чтения, а можно из Потока непосредственно. И они плюс минус должны совпадать. Тоже самое с именами буквиц через чтение и гранями полученными из Потока через начертание.

Наличие цыфири я воспринимаю как костыль, необходимый для восприятия всех, кто воспитан на цыфири. А - это начертание, ОДИН - это имя и все это число. 1 - начертание, אחד - имя (на иврите) - все это цыфирь. Между ними есть некое соответствие, вот такое: А ≡ 1.
Ростислав писал(а):
22 окт 2018, 16:40
А отчего теперь слово "приемная" поменялась местами на "ресепшен". Это нельзя назвать трансформацией? а если нельзя то как это называется по твойму?
Это называется - подмена понятий.
Ростислав писал(а):
22 окт 2018, 16:40
А как ты из этого исходишь? Ютюб сказал и ты поверил? А может как то оставить домыслы и в одну и другую сторону?
А вот так. Буквицей можно заниматься лишь исходя из того, что это целостная образная структура мировосприятия, никак иначе. Но она не в воздухе висела, а ей активно ползовались, поскольку для этого она и была дана. А кто мог ей пользоваться, какого уровня восприятия - нетрудно представить.

Владимиру ты не сказал что в том же Остромировом Евангелие «слава» пишется СЪЛАВА, причем встречается и так и СЛАВА. То есть где-то не забыли, а где-то забили. С точки зрения образа СЪЛОВО и СЪЛАВА - разные вещи, а вот с точки зрения слогового построения - одно и тоже. И это чистой воды манипуляция с твоей стороны в доказательства того, что это все якобы придумано Сергеем Павловым.

Конечно не все слова путем добавления Ъ и Ь станут древними, но вот на счет СЪЛОВО или СЪЛОГЪ если сомнение и возникает, то с последним О, но не с Ъ.

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Первопара слова

Сообщение Ростислав » 23 окт 2018, 06:22

Александр писал(а):
23 окт 2018, 01:32
А - это начертание, ОДИН - это имя и все это число.
а азъ, следуя из этого это имя образа? Тогда имя Веди ДВА?
Александр писал(а):
23 окт 2018, 01:32
- начертание, אחד - имя (на иврите) - все это цыфирь.
а причем тут иврит? это же ароде арабская цифра нет?

И еще вопрос нам сказали что у буквицы есть ЧИСЛОВОЕ значение( если найдешь иную формулировку в сети будь добр дай ссылку). и показали Цифру. Но при этом не объяснили что такое цифра а что такое число .у тебя есть свое представление об этом как я понимаю может поделишься?
Александр писал(а):
23 окт 2018, 01:32
Между ними есть некое соответствие, вот такое: А ≡ 1.
это что за значок и что за соответствие поясни.
Александр писал(а):
23 окт 2018, 01:32
Буквицей можно заниматься лишь исходя из того, что это целостная образная структура мировосприятия,
буквица не воспринимает мир. мир воспринимаешь ты. буквица и есть этот мир, грубо говоря. как таблица менделеева. ЭБуквицва это вариант отображение мира через букву.А в таблице менделеева мир отображается через химический элемент. Ты ж знаком с этой таблицей верно? но она никак на твое мировосприятие не влияет. и буквица не влияет.Буквица его, мировосприятие может изменить, если ее применять как элемент познания и осознанноости.
и эта осознаность должна проявляться на максимально возможном уровне.
Александр писал(а):
23 окт 2018, 01:32
Ростислав писал(а): ↑Вчера, 19:40
А отчего теперь слово "приемная" поменялась местами на "ресепшен". Это нельзя назвать трансформацией? а если нельзя то как это называется по твойму?
Это называется - подмена понятий.
подмена понятий это понятно. было одно , заменили, стало другое. А что тогда такое трансформация.? Преобразование, превращение, видоизменение.

слово " приемная" превратилось в слово "ресепщен". каким образом? заменили. Мы не об одном и том же говорим?
Александр писал(а):
23 окт 2018, 01:32
Владимиру ты не сказал что в том же Остромировом Евангелие «слава» пишется СЪЛАВА, причем встречается и так и СЛАВА. То есть где-то не забыли, а где-то забили.
ты со свечкой стоял? и сам видел что писец сокрушался о ошибке и кричал "ПИСЕЕЕЦ!"? это твое предположение и только. Фактом же называется то что не может быть оспорено. а факт что написали то так то так. И Павлов говорит что это потому что письмо было образное и вкладывали разный образ. И ЭТО ТОЖЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. оно тебе нравиться, и ты его принимаешь? НА ЗДОРОВЬЕ! это и есть осознанность? НЕТ. осознанностью будет понимание что это стройное предположение провинутого автора тебе нравиться. Но ни одно из предположений не может быть объективным и однозначным " ТАК БЫЛО".
Александр писал(а):
23 окт 2018, 01:32
И это чистой воды манипуляция с твоей стороны в доказательства того, что это все якобы придумано Сергеем Павловым.
Павловым явлена методика восстановления слогов в слове до кратного или так: путем добавления в современное слово буквиц ерь и еръ воссоздает слоговую конструкцию.Т.е любое слово состоит из пар гласная согласная. Это его авторская методика которая помогает образному счету. Она ничего общего с понятием "истотное письмо " не имеет. Методика весьма не однозначна . но это не лишает ее изящества. Я лично ей не пользуюсь как ты знаешь. и в чем тут манипуляция? ты считаешь что отображение истины лешит автора части авторитета? или в чем? поясни

Александр

Re: обо всем понемножку.проявление понятий.

Сообщение Александр » 23 окт 2018, 14:36

Взял снес все из темы и убрал куда подальше - это тоже чистой воды манипуляция. Желание видеть одно и не видеть другое. Павловым не явлена никакая методика. То что Ъ и Ь в словах присутствовали - очевидно исходит из Остромирова Евангелие и других подобных текстов того времени. Мне очевидно, тебе почему-то нет. Ну нет так нет.

Но Остромирово Евангелие - это не истотное письмо на буквице, это уже переходняк. Я со свечкой не стоял, но если где-то писарь пишет СЪЛАВА, а где-то СЛАВА - то мне очевидно, что где-то писарь пишет «по старому», а где-то «по новому». По новому - гласящие просто не прописываются. Поскольку такая запись дошла до наших дней, то логично что чтобы вернуть изначальное написание - нужно дописать туда эти гласящие. И это мне очевидно, а тебе почему-то нет.

Но не всегда это работает, поскольку слова искажались, менялись падежи, окончания, понятия подменялись другими словами.

Ты уперся и застрял. Нежелание принимать очевидного приводит к появлению таких вот теорий типа «первослога» чтобы свести свое мировоззрение.

Александр

Re: обо всем понемножку.проявление понятий.

Сообщение Александр » 23 окт 2018, 15:26

Смотрим каббалу, древо жизни Сефирот. Состоит из 10 сефир. Каждая сефира внутри состоит еще из 10 сефир и так далее. https://youtu.be/oLHOPav1gHQ
Это тебе в школе сказали, что 1234... арабские? Арабы так не писали с роду, у них 5 похоже на 0 и так далее. Единственное что там тоже 10-я система исчисления, так что восходят они к вышеуказанному скорее всего. Словосочетание Арабская цифра - это все равно что славянский Талмуд. Политкорректность такая, но вот взял мужик в учебнике 18 века и рубанул правду матку. Сефира, Цыфьра, Цифра - еврейское число.

У образа есть начертание, есть имя, есть числовое значение, есть звук и мера есть. Все это его атрибуты или Ѡбразы. Титло сверху означало, что мы берем не образ, а какой-то его атрибут. Например количественный. Дальше мы его допустим сложили с другим и получили новый атрибут или Ѡбраз - то есть ссылку, ключ к определенному Образу. Пространство Числобога - это пространство Ѡбразов, то есть ссылок, ключей к нужным образам. И оно имеет свои закономерности. Поэтому А (с титлом) - это число, а имя у него Один.
В (с титлом) - число, а имя у него Два.

Цыфьра - это тоже Ѡбраз, то есть ключ ссылка на образ, инородной другой структуре или системе мировосприятия Сиферот. Которая и настраивает на другой образ. Мы их кстати записывали эти образы (их толкования) на какой-то сессии.

А ≡ 1 - этот значек означает равенство (две палки), но не полное, а по какому-то определенному признаку (третья палка). Вот А (с титлом) равно цыфири 1 по количеству. Только и всего.

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: обо всем понемножку.проявление понятий.

Сообщение Ростислав » 23 окт 2018, 17:40

Александр писал(а):
23 окт 2018, 14:36
Взял снес все из темы и убрал куда подальше - это тоже чистой воды манипуляция.
ты чето , брат не в себе по моему. Вот это наше обсуждение понятий цифры, числа, трансформации и прочего какое имеет отношение к методике о первопаре ? напрямую- никакого. И поэтому все перенесено в отдельную тему. Не удалено, не сокрыто а перенесено. Этой теме и заголовок придумать трудно. поэтому такой какой есть. Если предложишь и
Александр писал(а):
23 окт 2018, 14:36
То что Ъ и Ь в словах присутствовали - очевидно исходит из Остромирова Евангелие и других подобных текстов того времени. Мне очевидно, тебе почему-то нет.
ной - рассмотрю и отвечу.

ну точно не в себе. ты ПРОЧИТАЙ МОЕ ПОЯСНЕНИЕ. выше. Но я поясню еще раз. Буквы ерь и еръ конечно в словах встречаются.поскольку жаэе офиц фонетика и лингвистика признают их как буквы древнерусской азбуки. Но вот достраивание слова до сочетания пар, когда все согласные , если они стоят без гласных дополняюся соответствующей ерь или еръ это придумал ПАВЛОВ. доказательств этому тьма взяты слова из его буквичной таблицы:
СЪЛОВО. это авторская трактовка. в Остромировом и далее во всех словарях и книгах мною просмотренных в том числе и в букваре 17 века это пишеться так : СЛОВО.
МЫСЬЛЬТЕ. абсолютно авторская конструкция. в букваре 17 века написано так же как мы пишем сейчас. Да ожно веди через инить чего стоит. Это все АВТОРСКИЕ КОНСТРУКЦИИ. теперь я понятно пояснил? а то икает же человек почем зря. а ты тупишь.
И повторяю я не говорю что это плохо или хорошо. я говорю что он АВТОР сего. точка.
Александр писал(а):
23 окт 2018, 14:36
Ты уперся и застрял. Нежелание принимать очевидного приводит к появлению таких вот теорий типа «первослога» чтобы свести свое мировоззрение.
это зеркало присмотрись.
Александр писал(а):
23 окт 2018, 15:26
Это тебе в школе сказали, что 1234... арабские? Арабы так не писали с роду,
да в школе сказали потом я прочет в уч арифметики 17и 18 веков это же утверждение. А вот походже более глубокое сообщение:https://ru.wikipedia.org/wiki/Арабские_цифры
ну понятно не альтернативное мнение Но там есть интересная строка: Арабские цифры возникли в Индии не позднее V века. Тогда же было открыто и формализовано понятие нуля (шунья),
уж не наши ли ведические предки это там оставили. ?
понятное дело что это версия. Но она весьма стройна и предки 17 века ее явно разделяли. А вот Л.Н Толстой в своем букваре рекомендует для обучения счета использовать римские цифры в первую голову, а уж затем арабские. А так же учить учеников писать по славянски. кстати он разделяет славянский язык и русский что интересно.
Александр писал(а):
23 окт 2018, 15:26
А ≡ 1 - этот значек означает равенство (две палки), но не полное, а по какому-то определенному признаку (третья палка)
это тебе Палов сказал верно? И назвал он этот значек ТОЖДЕСТВО. и объяснил что это такое. Верно? вот ты его процитировал.
Я должен тебя огорчить! вот определение тождества:
То́ждество (в математике) — равенство, выполняющееся на всём множестве значений входящих в него переменных.
Тождественное равенство, когда его хотят подчеркнуть особо, обозначается символом «≡».
Не любое равенство является тождеством. Например, равенство {\displaystyle x+2=5} имеет место не при всяком значении {\displaystyle x}, а только при {\displaystyle x=3}. Поэтому оно не является тождеством.


или вот тебе тождество как ФИЛОСОФСКОЕ определени:
Тождество — философская категория, выражающая равенство, одинаковость предмета, явления с самим собой или равенство нескольких предметов. О предметах А и В говорят, что они являются тождественными, одними и теми же, если и только если все свойства (и отношения), которые характеризуют А, характеризуют и В, и наоборот (закон Лейбница).

А Маэстро сообщил всем что это равенство только по одному признаку отсюда и третья палочка . Судя по всему Маэстро превыше Лейбница знает что это такое. Тебе, Александр не надоела профанация?
или вот сообщение с мэйл ру вопросника:

"подскажите пожалуйста что обозначает математический знак как "=" только не две, а три черты"
ответ:
"тождественно равно, означает, еще сильнее чем просто равно если по простому"

есть адепты теории плоской земли. неужто и ты тудаже. Надо отдать должное маэстро абсолютно честен и закрывается от таких вот находок. он говорит "не надо мне верить. проверяйте". Ну вот тебе результат проверки.

пренебрежительная трактовка цифири как пустышки авторское изобретения такое же как придание знаку тождества оригинального объяснения. Сиферот - образная ситсема еврейского народа. Числобог - образная система славянского народа. Ивашко оказался мудрее всех : магические осколки надо СОБИРАТЬ а не колоть их дальше.

Ответить

Вернуться в «Беседка»