обо всем понемножку.проявление понятий.

[Александр]

Ну точно не в себе. Ты ПРОЧИТАЙ МОЕ ПОЯСНЕНИЕ. Выше. Но я поясню еще раз. Буквы Ерь и Еръ конечно в словах встречаются, поскольку даже официальная фонетика и лингвистика признают их как буквы древнерусской азбуки. Но вот достраивание слова до сочетания пар, когда все согласные, если они стоят без гласных дополняются соответствующей Ерь или Еръ это придумал ПАВЛОВ.

Ты упоролся, причем наглухо! Констатация факта. Ничего, и тебя вылечим! Здесь вот почитай: https://forum.duolingo.com/comment/10064693
Раздел "Орфография. Фонетика" все 15 пунктов пропускаешь, после этого с пункта "Небольшие заметки к правописанию" читаешь до конца. Кстати записи и комментариям три года. После этого посмотри в зеркало на себя, а потом можем обсудить.

[Александр]

Это тебе Палов сказал верно? И назвал он этот значек ТОЖДЕСТВО. И объяснил что это такое. Верно? Вот ты его процитировал. Я должен тебя огорчить! вот определение тождества

После того как закончишь с предыдущим сообщением, сюда посмотри, страница 6 по файлу (5 по нумерации)
http://www.vixri.com/d/Nasledie%20slavj ... metika.pdf
Там все найдешь - и как называется и к чему относится. А потом снова беги к зеркалу, потому как ты снова упоролся.

[Ростислав]

Ничего, и тебя вылечим! Здесь вот почитай: https://forum.duolingo.com/comment/10064693

вот ты меня расстроил конешна. Беру свои слова обратно. это методика не Павлова. печально.но никуда не денешься.
в ссылке что ты дал расписываются правила подстановки и перевода слов на старославянский. ну ладно.методика чужая, хорошо не чуждая. Но вот тогда к тебе вопрос вот фрагмет текста 9 века:

ИӡконибѣсловоИсловоБѣотБАиБъбѣслово

бью. на слоги не думая по парам:

Иӡ ко ни бѣ сло во Ис ло во Бѣ от БА иБ ъб ѣс ло во

и что это? по факту? все правила чужой методики рассыпались. потому что вообще не линейно!
сначала выпала с без всякой гласной. ты это видишь? это же ФАКТ.
потом проявились не понятные в тексте слоги ИБ, ЕС и смысл написаного изчез.

давай еще возьмем фрагментик:

Бы сть чл вкъ по сла но тБА Имѧ ѥмо уи оанъТъпридєвъсъвѣдѣтєльство

смотри не бьеться никак! прояснишь?

может бересятные грамоты проверим? это вообщзе будет народное истотное....

[Ростислав]

После того как закончишь с предыдущим сообщением, сюда посмотри,

Я это видел и знаю. Но ты не внимательно прочел мою аргументацию. Преподаватель совершенно явно для меня ( может только для меня) называет этот знак тождеством и далее говорит что тождество это соответствие по набору признаков. есть по этому поводу возражения?
Что касается приведенного тобой документа. В нем нет пояснения сути что такое "равенство" и что такое "соответствие". И тогда мы будем это выяснять не из банальных предположений а из сложившейся практики и правил. И еще можем проявить через буквицу суть этих слов. НО до момента проявления глубинного следует пользоваться общепринятым. ящетаю.
Поскольку тема цифры и числа явно назревает и никто пока из буквичных учителей ее не проявляет то конечно суть понятий равенство и тождество проявить следует.

[Александр]

У меня несколько другая картина сложилась. На счет выпавших гласящих и мне понятно и Сергею понятно и официальной науке, оказывается, даже понятно, даже правила они там состряпали, но на мой взгляд от ума и скорее некое общее. Ты же уперся - авторская конструкция и все тут.

Никаким «тождеством» ≡ Сергей никогда не назыал, а называл соответствием. Чисто все по Асгарду, а не отсебятина. А как там это в официальной математике или по Лейбницу - да мне честно говоря фиолетово.

[Ростислав]

Ты же уперся - авторская конструкция и все тут.

во первых не уперся. Когда ты внятно показал что концепция не авторская а , как ты говоришь официальная я согласился.
Во вторых кроме авторства есть еще и суть концепуии а вот она не бьется с фактом а ты пропустил и не прокомментировал вот извоь , хотелось бы комментарий видеть:

Но вот тогда к тебе вопрос вот фрагмет текста 9 века:

ИӡконибѣсловоИсловоБѣотБАиБъбѣслово

бью. на слоги не думая по парам:

Иӡ ко ни бѣ сло во Ис ло во Бѣ от БА иБ ъб ѣс ло во

и что это? по факту? все правила чужой методики рассыпались. потому что вообще не линейно!
сначала выпала с без всякой гласной. ты это видишь? это же ФАКТ.
потом проявились не понятные в тексте слоги ИБ, ЕС и смысл написаного изчез.

давай еще возьмем фрагментик:

Бы сть чл вкъ по сла но тБА Имѧ ѥмо уи оанъТъпридєвъсъвѣдѣтєльство

смотри не бьеться никак! прояснишь?

Никаким «тождеством» ≡ Сергей никогда не назыал, а называл соответствием. Чисто все по Асгарду.

тогда у меня глюк и прошу тебя опять сложить видео третьей сесси на диск. Я скачать не мог смотрел он лайн. Я знаю где там этот фрагмент лежит хочу еще раз услышать - давеча своими ушами слышал. Но может таки морок. не сочти за труд.

Но тем не менее обрати внимание на подстановку: Этот знак известен как знак тождества. Правда есть люди которым этот знак не известен. Когда его являет асгард он называет его соответствие и возможно в декции поясняет что это соответствие по ОГРАНИЧЕННОМУ ряду признаков. и мы услышали точно такое же сообщение. НО ЗНАК то ОСТАЛСЯ . и те кто не знал что это тождество будут четко следовать асгарду, а те кто знал - НЕТ. И тут требуется вскрытие понятий, а не утверждлдение что правильно а что не правильно.

[Ростислав]

уточню . что бы не быть косноязычным тождество это полное соответствие. Соответствие это Соотношение между чем-н., выражающее согласованность, равенство в каком-н. отношении. равенство и соответствие это частные случаи тождества. такова трактовка сегодня. Знак в три горизонтальных черты кажется в таком случае весьма логичным: больше чем равенство. НО Асгард дал иную траковку символа. вот и созидательный бинер- будем искать что это за древний символ такой и что он значит.

[Александр]

Я еще не дописал. Тема цыфири не стоит вообще. Это ты ее накрепко припаял к буквице, а для меня, да и для всех остальных это просто некие соответствия различных структур или систем для удобства восприятия.

Что там еще... Ивашко да, втюхивает каббалу в виде различных нумерологий, кармических астрогеографий... под видом ведического - только так! Ну и что? Сильно он преуспел? Лет 6 ноет одно и тоже. Ну ноет он конечно зачетно, в отличие от меня, но собственно и все на этом.

А зачем мне дыбать из различных образных систем, как ты выразился. Это путь в никуда, не будет никакого мировосприятия. Это как один и тот же дом, построенный из кирпичей и блоков. Элементы разные, а ты пытаешься их сопостовлять, а то и замещать. Сергей об этом и сказал последний раз: число-цыфирь-число-цыфирь, что является величайшим заблуждением. Полностью согласен.

Несмотря на то, что ответы у тебя в основном верные, ты сам плохо понимаешь, как ты подстраиваешься, а попытки перевести в какой-то внятный алгоритм приводят к таким вот теориям кривым. Типа цыфирь - это наше все, оставленное нам мудрыми предками. Ну если только предки от Адама и Авраама, тогда конечно.

[Александр]

ИӡконибѣсловоИсловоБѣотБАиБъбѣслово

бью. на слоги не думая по парам:

Это ты про это правило? Нужно отметить, что существовало интересное правило, по которому редуцированные исчезали/переходили в полные гласные: с конца слова редуцированные переходили то в ноль, то в полные через один (если по дороге встречался полный гласный, отсчёт начинался заново).

Ну а где ты там нашел совет "бью на слоги не думая по парам"? Там такого нет. Ну начинаем с конца. ВО - полный слог (хотя я думаю что там Ѡ на конце, которая стала Онъ, но не суть). Начинаем заново. ЛО - полный слог? Полный. Опять начинаем отсчет заново. С - не полный слог, первый после отсчета. Значит редуцированная перешла в ноль. Восполняем. СЪ. Следующий слог Бѣ - полный слог? Полный, отсчет заново...

Я это правило как и ты - первый раз вижу. И не уверен что оно прям всегда работает, скорее частенько срабатывает, как я тебе показал. Но я правилами предпочитаю не пользоваться, а просто чувствовать какой слог там был.

[Ростислав]

Это ты про это правило?

нет не про правило. Я привел пример древнего текста в котором НЕТ ЧЕТНОГО КОЛичества слогов. Причем взял две случайных выборки. в обоих НЕТ ЧЕТНОГО КОЛИЧЕСТВА СЛОГОВ. Это так же характерно для берестяных грамот. надо приводить примеры?
если в текстах 9 века не встречается стабильно в словах четное количество слогов откуда взялось правило или точнее идея об этом. можешь меня сорентировать?