Система часть 6. Прецедент. свойства Есьть.

Ответить
Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Система часть 6. Прецедент. свойства Есьть.

Сообщение Ростислав » 18 янв 2021, 09:22

Но прежде чем мы углубится в понятие СИСТЕМА стоит ознакомится с реальным представителем ЕСЬТЬ, с реальным пркцедентом. Александр Гарбацевич опубликовал два своих коротких исследования о ЕСЬТЬ но не как о чем то отдельном и уникальном а как о единственно верном и существующем ЕСТЬ. Знакомство с прецедентом мы начнем с конца, т.е со второго текста который появился через год после первого и который , по решению самого автора является антагонистом.
Зеленым курсивом даны мои комментарии в качестве маркеров для того, что бы атрибуты ЕСЬТЬ были легче видны. Поняв это на примере вы сможете увидеть эти атрибуты не только вокруг, но и в своей жизни.Предупреждаю, что чтение этого текста будет не простым и требует особой концентрации ресурсов.


Автор данной статьи утверждает что единственно верное имя буквы Є ЕСЬТЬ. Кроме того он ставит под сомнение что базовый образ Е "Бытие". Им движет убеждение что слово должно состоять из целого числа слогов или , точнее , пар букв одна из которых гласная. Место гласной так же предопределено она всегда справа.Такие убеждения. Попробуем выявить в тексте сходства и противоречия с проявленным выше.


ЄСЬТЬ. Буквица.

При работе с Буквицей я уже давно не разбиваю слово на части, ассоциируя их со своими какими-то понятиями, не занимаюсь рассуждениями о слове, исходя из образа, а то и грани его какой-то одной буквицы, не пытаюсь проявить слово путем оцифровок и собственных измышлений.

эта удивительная фраза ниже в тексте будет опровергнута самим автором. и слово на части он разобьет, и понятия назначит, и грани покажет которые собирает.Я не буду расставлять маркеры этих моментов но , прошу читателя обратить на это внимание. единственное что он исполнит как обещано - не будет работать с цифрой. Этот комментарий не стоит воспринимать как уничежение автора. Это лишь констатация некоего факта который нам важен для понимания того что, описано выше: в есть можно создать есьть и считать при этом что ничего более нет. Создание ЕСЬТЬ несёт в себе исключающий параграф, которого создатель не видит. Это происходит потому, что проявляются две реальности , два отличных состояния между которыми идете переключение.

На днях перечитывая то, что писал об этой буквице годом ранее*, еще раз убедился в бесполезности таких занятий.

данное сообщение несет в себе исключающий параграф: автор убедился в бесполезности занятий и сел продолжать занятие: писать новую статью.
Тогда, после достройки слова ЄСТЬ до образной слоговой конструкции ЄСЬТЬ, у меня возникла ассоциация пары слогов СЬТЬ со словом «сеть».В итоге, мало того, что такая ассоциация привела к существенному искажению проявляемого образа, но еще и стала поводом для манипуляций со стороны. Так что в этот раз будем опираться исключительно на образы.

Данное сообщение содержит в себе исключающий параграф : слово ЕСТЬ не образная конструкция, а какая то другая. добавив в него всего один образ "Ь" автор получает образную конструкцию. сколько в раствор бетона сахар не сыпь чая не получишь. Автор верит, что каждая буква сама по себе это образ, но собранные вместе не попарно гласная/согласная не являются образом.
Эта часть текста напоминает "работу над ошибками" . То в чем он был уверен год назад теперь таковой уверенности не вселяет , а наоборот считается ошибкой. А именно слово СЕТЬ. Несложно построить семантический ряд и получить образное представление о бытии которое структурирует слово СЕТЬ. Видимо это автор посчитал заблуждением спустя значительное время и решил "перепроявить" образы слогов. Это можно было бы воспринимать как уточнение, углубление, но как мы видим из этой части текста,что это не так. автор не уточняет и дополняет свое понимание мира. Он отказывается от того что было год назад. считая теперешние открытия единственно верными.Исключающий параграф в действии : часть отброшена.Интересно что под образом автор понимает картинки, которые он смог увидеть на внутреннем экране.


Дом, сарай, колодец, забор... (привычный явный мир, узнавание каких-то предметов, установление местоположения с их помощью, ОПРЕДЕЛЕНИЕ).

очень важным является независимое получение совпадающих данных :
СЬ – то что существует фактически становиться причиной слова, слово подтверждает существующее. Обозначение, Определение
что подтверждает что я и автор смотрим на один и тот же объект и видим одно и тоже.
э

Вокруг меня проявляется мир, все что могу увидеть, услышать, потрогать, почувствовать... (Познание всего что вокруг с помощью имеющихся органов чувств, ПРОЯСНЕНИЕ). Солнце, пляж, пальмы, шум прибоя... (Нахождение в каком-либо месте и состоянии, ПРЕБЫВАНИЕ). В чистом виде «бытия» я в образе не обнаружил.

интересный аспект отрицания бытия. Автор не пытается проявить это понятие на образном уровне через какие либо методики, а использует только зрение на внутреннем экране и очень общим образом описывает и обобщает увиденное. "дом, сарай, колодец,забор..." это в общем то атрибуты деревенского быта в самом простом обиходном понимании. Но автор этого не понимает! т.е мы имеем пример разделения и фрагментирования, каковое обязательно присутствует в бытии внезависимости от конструкции.

Оно конечно все же присутствует, скажем «бытие» и «пребывание» - понятия довольно близкие. Однако проявление грани образа как «бытие» очень неточное и приводит к тому, что человек начинает воспринимать образ как: подоил корову, попилил дрова, сходил за водой... что переносит акцент на некую обыденность. Часто это выражается в наделении этим качеством различных образов с буквицей Є: «бытийная вера», «бытийная мера»... что уже далековато от образа.

автор почему то не желает что бы Е было бытием. И даже когда на внутреннем экране видит фрагменты этого самого бытия отказывается воспринимать увиденное.

Образами буквицы Є я поделился, можно приступать к чтению имени. Слог ТЬ у меня проявился как ПОДТВЕРЖДЕНИЕ,

и опять исключительное совпадение:
ТЬ – то что существует фактически становится источником твердо, твердо утверждает существующее. ФАКТ. Точность



а слог СЬ дал проявленный образ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Соединяем эти два слога.
СЬТЬ. Подтверждение чего-либо дает некое представление, а представление находит подтверждение в чем-то. Получаем УБЕЖДЕНИЕ,

СЬТЬ
Точность становиться источником обозначения, обозначение уточняет. Фиксация
и вот тут нам необходимо понятие ТОЖДЕСТВО что бы увидеть что полученное авторами не зависимо друг от друга ОДНО И ТОЖЕ. Убеждения обезпечивают фиксацию. Фиксация - убеждения. А теперь к этому прибавьте образный ряд слова СЕТЬ и станет окончательно ясно что и я и автор текста рассматривает ОДИН И ТОТ ЖЕ ОБЪЕКТ. и семантический ряд , ассоциации, которые проявляет слово СЕТЬ только подтверждают полученные слоговым чтением результаты.

а по граням: суждение, впечатление, воззрение, заключение, соображение, усмотрение. Вот совсем как-то не похоже на слово «сеть».

не похоже оно только с точки зрения "равенства". слово убеждение это не слово фиксация и не слово сеть.Да это так. Но с точки зрения СУТИ образных конструкция не то что похоже. а это именно она и ЕСЬТЬ. Фиксация может проявлять убеждение по разному. рыба попавшая в сеть убеждена что там плохо. Собственно и сам автор попавший в сеть тоже не хочет быть там. Однако мы все знаем что современный человек просто не вылазит из соцСетей. Он постоянно подключен к электро СЕТЯм и т.д. Сеть создает каркас который фиксирует здания. Убеждения не менее , а может и более , осуществляют фиксацию. Конечно эти исключающие параграфы: видеть предметы быта и отрицать что это быт, видеть слово СЕТЬ и отрицать ее свойства, обусловлены личностью автора, но также оно обусловлено и свойствами ЕСЬТЬ о которых упомянуто в предидущей главе. Свойства личности обусловлены реальностью в которой личность существует, личность меняет реальность. Мне представляется закономерными кульбиты которые выписывает сознание автора, если рассматривать сознание как субъект, а не как процесс.

Теперь соединяем грани образа СЬТЬ с гранями образа Є. Здесь я подробно расписывать не буду, а дам только результаты: объяснение, осознание, познавание, понимание, осмысление, постижение. Глядя на эти грани, полученные образным слоговым чтением и те, которые были проявлены с тонкого плана, уже несложно понять, что цельный образ буквицы ЄСЬТЬ - ВОСПРИЯТИЕ.

ѪЛЬГЪѮҨNЪДАРЪ
Александр Гарбацевич
12 окт 2020г


Итак мы видим что путь автора в его исследованиях тернист и не прост. то что он считал истиной и открытием через год вызывает у него сомнение и после "проверки" - отторжения. методику обобщения, которой без сомнения автор владеет на уровне слогового чтения но на уровень бытия автор это умение распространять отказывается. Такое впечатление что автор как бы блуждает в лесу.Он ходит кругами и каждый раз не узнает места по которому проходил. Давайте его путь перенесем на модель ЕСЬТЬ графически.
Система часть 6. Прецедент. свойства Есьть. - 11.jpg
для удобства сравнения ЕСЬТЬ и ЕСТЬ начало пути возьмем из центра конструкции. При взаимодействии с границей мы будем использовать физический закон явного мира " угол падения равен углу отражения". Очевидно, что не только мячик отскакивает от стены, которая является для него непреодолимой преградой. Когда сознание, как процесс , достигает предела ясности оно меняет направление поиска, теряя часть потенциала ( инициативы) при смене направления. Но и новое направление достигнет своего предела, напомню , что в ЕСЬТЬ границы достижимы. А что для сознания является таким пределом? таким пределом является ПОНИМАНИЕ* Внутреннее ощущение что нужно пересмотреть, перепроверить то, что было понято раньше говорит о том, что понимание достигнуто не было , ясность не наступила и произошла смена направления и путь продолжается.
Если внимательно посмотреть на схему в ЕСЬТЬ то мы видим следующее:
- возвращение происходит по другому пути, т.е предидущий путь запросто может быть не видим, как в лесу.
- пути возвращения тем не менее имеют точки пересечения . Но и в лесу заблудившийся подозревает что уже проходил тут, но точно в этом не уверен. Если прочесть оба текста автора то такая точка пересечения в них присутствует это слово СЬТЬ ( сеть) , но во втором тексте автор отказался от того что он получил в первом тексте. т.е не заметил что уже проходил здесь.
- границы ЕСЬТЬ обезпечивают буквально хождение по кругу. слово ВОЗРВАЩЕНИЕ кодирует это: в_ОЗ_ ВРАЩЕНИЕ. Обратите так же внимание на слог ОЗ. Земля становится источником Оного....Хождение по кругу должно привести к выходу в сферу.
А как этот процесс выглядит в ЕСТЬ. смотрим:
Система часть 6. Прецедент. свойства Есьть. - 11-1.jpg
Достигнув предела Ясности Сознание не в оз вращается!!!! . одно движется назад по тому же пути и вернувшись в исходную точку уже СОЗНАТЕЛЬНО меняет направление движения, а не принудительно.
НО так происходит только если речь идет о поисках сути. А что будет если поиск сути начинается не из центра окружности. Мы ведь не знаем где этот центр. А вот что:
Система часть 6. Прецедент. свойства Есьть. - 18.jpg
Когда я получил эти данные честно говоря я обалдел. Пентакль, не сошелся совсем чуть чуть , а ведь я выбрал произвольную точку начала пути и угол пути. Очевидно что если в ЕСЬТЬ мы так же возьмем произвольную точку не из центра, то траекторию пути мы получим примерно туже, а в ЕСТЬ - НЕТ! и более того в ЕСТЬ мы получили гармоничную фигуру. И не просто фигуру! Это ПЕНТАГРАММА древнейший сакральный символ. Эти данные требуют отдельного рассмотрения, но кое что я приведу здесь:
пентаграмма Люцифера
Система часть 6. Прецедент. свойства Есьть. - пента 01.png
"Пентаграмма, пятиконечная звезда, – символ совершенного человека, стоящего на двух ногах с разведенными руками. Можно сказать, что человек – живая пентаграмма."
Система часть 6. Прецедент. свойства Есьть. - пента 02.jpg
___________________________________
писал об этой буквице годом ранее* - рукописи не горят! с этим текстом можно ознакомится ниже, он сохранился.



Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

А.Гарбацевич."где ты есьть" 29 авг 2019

Сообщение Ростислав » 19 янв 2021, 08:33

Где ты есть? Развенчиваем мифы.

Как можно догадаться, речь здесь пойдет об образе ЄСЬТЬ. Уже чего только не навыдумывали про него различные Мифодии: «утверждение силы в яви», «проявленное магущество» и даже «воплощённый замысел Тварца». Но это, так скажем, индивидуальные особенности восприятия, а вот в основе лежит широко распространенное мнение о том, что ЄСЬТЬ - это явный мир, проявленная форма бытия. Я собираюсь проделать тоже, что и ранее с NАШЬ и ЇNИТЬ - взять грани образа буквицы ЄСЬТЬ и совместить с образом, полученным через имя буквицы. Приступим.

Сначала рассмотрим грани. Это и проявленная форма бытия во всем многообразии и восприятие зрительное и чувственное, очевидец какого-либо события... А что в этих гранях общего? Состояние ПРИСУТСТВИЯ. Теперь попробуем почитать имя образа. СЬТЬ - собственно и имеет образ сети или каркаса. Видели когда-нибудь обвязку фундамента или арматуру стены? Вот это оно и есть. Итак некий каркас (опорные точки), ну скажем очертания дают нам состояние присутствия, присутствие же позволяет определить по очертаниям где мы находимся (свое положение относительно опорных точек), допустим в сети координат или положение относительно того столба. А это не что иное, как ПРИСУТСТВИЕ.

Приходилось ли вам в школе или из видеоуроков наблюдать такой прием, когда пишется какое-то слово через разные буквицы и объясняется - в чем отличие этих слов? Скажем МЄРА через Є - это одна мера, а МѢРА через Ѣ - какая-то другая, но мера. Или скажем, что ВЄРА через Є - вера бытийная, а ВѢРА через Ѣ - что ни на есть настоящая! Вот и давайте попробуем проявить слово МЄРА с буквицей Єсьть и посмотреть - чего это такое. МЄ - присутствие становится причиной появления каких-то мыслей, эти мысли дают нам состояние присутствия там. ВОСПОМИНАНИЯ. Мемориалы, мемуары - это все вот от этого слога. РА - понимание, МЄРА - понимание ведет к обращению к воспоминаниям, а воспоминания дают новое понимание. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ. Сразу приходит понимание и некоторых слов, скажем КАМЄРА, как сокрытие для переосмысления или выражение: «принять меры», - это вот именно такие МЄРЫ... Похожи они на ту МѢРУ, которой я, так сказать, меряю и которой и мне отмеряно будет? Да вообще не похожа, совершенно другой образ. Точно так же будет и с любым другим словом. Так что «бытийная вера» или «бытийная мера» - все равно, что и «тварец - потому что варит», тот же уровень.

Ростислав
Сообщения: 2120
Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Система часть 6. Прецедент. свойства Есьть.

Сообщение Ростислав » 28 апр 2021, 19:02

28.04,2021
Александр Гарбацевич

Выдал третий вариант статьи.

ЄСЬТЬ. Буквица.

Поскольку имя данной буквицы сохранилось как понятие в современном языке, то попробуем получить с его помощью подсказки, которые пригодятся при последующем проявлении образа буквицы. Беглый просмотр значений слова «есть» сразу наводит на подозрение, что оно вобрало в себя несколько различных понятий. Так происходило, когда после исчезновения некоторых букв из языка и их замены в словах на другие, разные понятия объединялись в одно общее. Чтобы снова отделить их друг от друга - воспользуемся словарем древнерусского языка Срезневского. Все значения слова относящиеся к еде, например: «человек ест мясо» и вообще связанные с растворением, типа: «ржавчина ест железо», «дым ест глаза», - ранее писались через буквы Ҩ или Ѣ. Не наш случай. Другое интересное значение этого слова: «Ответный возглас на команду, означающий, что она принята к исполнению». Особенно повеселило примечание: «предположительно от английского yes». Ага, вот только почему-то по образному наполнению и даже по звучанию Yes подозрительно напоминает Ѥсть. Также вычеркиваем. В итоге, из непосредственно относящегося к буквице Є у нас осталось: настоящее время от быть, являться, представлять собой в действительности, существовать, находится, присутствовать, иметься в наличии.

Что означает слово «есть» в современном языке мы выяснили, затем будет интересно сравнить с тем образом, который заложен в него изначально. Вот только чтобы этот образ прочитать, написание слова также потребуется не современное, а которое было в древнем образном языке. В противном случае мы получим просто какой-то образ, никакого отношения к данному слову не имеющий. Памятуя о падении редуцированных гласных можно предположить, что из слова выпала буквица Ь, в результате чего две согласных оказались рядом, а изначально это было ЄСЬТЬ. Проверить то или иное предположение можно только через образы, поэтому переходим непосредственно к ним.

Прохожу мимо дома, сарая, забора, колодца... (привычный явный мир, понимание происходящего вокруг и себя в этом, ОСОЗНАНИЕ). Вокруг меня проявляется мир, все что могу увидеть, услышать, потрогать, почувствовать... (Открытие всего что есть вокруг с помощью имеющихся органов чувств, ОБНАРУЖЕНИЕ). Солнце, пляж, пальмы, шум прибоя... (Нахождение в каком-либо месте, определение каких-то объектов, ПРИСУТСТВИЕ).

Теперь, когда у нас имеются образные грани буквицы Є, можем приступать к слоговому чтению. Слог ТЬ у меня проявился как УТВЕРЖДЕНИЕ, а слог СЬ дал проявленный образ СУЖДЕНИЯ. Соединяем эти два слога.
СЬТЬ. Утверждение чего-либо дает некое суждение, а суждение ведет к утверждению чего-то. Получаем УБЕЖДЕНИЕ. Данный результат можно сразу примерить и на другие слова: весть, лесть, месть, совесть... Как считаете, есть там убеждения? Наконец соединяем образные грани СЬТЬ с образными гранями Є. Подробно здесь расписывать не будем, а приведем только результат: понимание, постижение, выявление, познавание, осмысление, уяснение. Сопоставляя данный результат и образы, проявленные с тонкого плана, уже легко угадывается искомый образ буквицы ЄСЬТЬ. Это ВОСПРИЯТИЕ. И даже современные понятия вполне этот образ передают.

ѪЛЬГЪѮҨNЪДАРЪ

Ответить

Вернуться в «СИСТЕМА»