Слог НA
Слог НA
Слог NA
Грани
- Некий источник стал причиной появления какого-то наследия, того что известно от предков, а это наследие породило новый источник. Образ: от бабушке к дочке, от дочки к внучке. Передача.
- Источник проявил какое-то наследие, то что известно от предков и это наследие добавляется к источнику. Образ: собирание старых песен, обрядов. Собирание.
- Источник приводит к появлению своего, родного, близкого и это родное близкое становится частью источника. Образ: делим радость на всех. Разделение.
- Источник становится причиной появления родного, близкого, это родное, близкое дает новый источник. Распространение.
Образ
Передача, собирание, разделение и распространение есть не что иное, как Распределение.
Грани
- Некий источник стал причиной появления какого-то наследия, того что известно от предков, а это наследие породило новый источник. Образ: от бабушке к дочке, от дочки к внучке. Передача.
- Источник проявил какое-то наследие, то что известно от предков и это наследие добавляется к источнику. Образ: собирание старых песен, обрядов. Собирание.
- Источник приводит к появлению своего, родного, близкого и это родное близкое становится частью источника. Образ: делим радость на всех. Разделение.
- Источник становится причиной появления родного, близкого, это родное, близкое дает новый источник. Распространение.
Образ
Передача, собирание, разделение и распространение есть не что иное, как Распределение.
-
- Сообщения: 2120
- Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
- Благодарил (а): 56 раз
- Поблагодарили: 106 раз
Re: Слог NA
Хочу добавить. Для себя я определяю после перепроявки буквицу N как "сосуществование", "совпадение понимания"
А слог NА: Аз становится источником сосуществования... ОБОБЩЕНИЕ.
На мой взгляд и РАСПРЕДЕЛЕНИЕ и ОБОБЩЕНИЕ весьма контрастно показывают что такое NА и не противоречат обиходному пониманию. Обиходное понимание зафиксировало только направление самого действия, а суть его утеряло.
А слог NА: Аз становится источником сосуществования... ОБОБЩЕНИЕ.
На мой взгляд и РАСПРЕДЕЛЕНИЕ и ОБОБЩЕНИЕ весьма контрастно показывают что такое NА и не противоречат обиходному пониманию. Обиходное понимание зафиксировало только направление самого действия, а суть его утеряло.
Re: Слог NA
Тут вот какая штука. Я тебя прочувствовал, но ты используешь слово ОБОБЩЕНИЕ исходя из буквицы. Тогда да, тогда все сходится. Но современный термин ОБОБЩЕНИЕ, как я его понимаю предполагает компрессию (скажем за счет дубляжа) и переработку. Что немного не то в данном случае. К тому же попробуй пристегнуть к словам: наконец, натянуть, на столе, накрыть... ОБОБЩЕНИЕ и РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, то ты увидишь что РАСПРЕДЕЛЕНИЕ здесь вписывается гораздо лучше. Хотя судя по реакции - ничего принципиально нового ты не увидел.
-
- Сообщения: 2120
- Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
- Благодарил (а): 56 раз
- Поблагодарили: 106 раз
Re: Слог NA
А это опасная практика, которая сваливает наших знакомых, старающихся образы приравнять или скоррелировать образ с обиходом, на уровень плинтуса. Ее безусловно надо проводить, но как сравнение, а ни как приравнивание. Нам нужен шаг вверх.
Почему же не увидел! Увидел, но отметил СО единением.
-
- Сообщения: 2120
- Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
- Благодарил (а): 56 раз
- Поблагодарили: 106 раз
Re: Слог NA
Текущее понимание на столе отвечает на вопрос где и это понятно, а НАправления не учитывает, не воспринимает. Когда я говорю кому то НА (в смысле возьми) - я ведь СВОЕ отдаю (распределяю как ты проявил) и обобщаю через вот этот кусочек. От меня к тебе это самое НА ведет. Вот такое странное наше, но уже НАШЕ. А ведь у христиан это магический ритуал - причастие.
А вот желание вписаться в обиход делает НА результатом.
Это уже проявляется направление, а введи пробел и измениться механика понимания.
А вот желание вписаться в обиход делает НА результатом.
Re: Слог NA
Опасная, если притягивать за уши, а если в качестве проверки себя - вполне полезная.
НАзад - распределение к заду, НАперед - распределение к переду, НАтянуть - просто распределение путем тянучки. Где ты увидел направление? Я чего-то не вижу ни в гранях ни в образе.
Результат вроде бы есть, но такой какой-то, завуалированный.
-
- Сообщения: 2120
- Зарегистрирован: 17 ноя 2017, 16:13
- Благодарил (а): 56 раз
- Поблагодарили: 106 раз
Re: Слог NA
Согласен!
Ну вот же оно: К даже графика показывает. Ты куда идешь? На север. Можно спросить и так "В каком направлении ты идешь? " Т.е. напрваление как суть у "В" - основная , а у "НА" - вторичная что ли, не основная.
Видимо очень сильно завуалирован.
У меня хлебушка буханка я отщипываю и говорю тебе - НА, возьми. Где тут результат? Для меня это результат чего? Отщипывния? А для тебя? Ты меня не просил, ничего не ждал. А даже если попросил? Ну если попросил, то для тебя это можно назвать результатом. Но тут интересный момент: без третьего лица этот результат не возможен! А для этого третьего лица это никак не может быть результатом! А вот распределение - иное дело. Это характеризует СУТЬ слога. И обобществление: теперь у нас обоих есть хлебушка! Т.е. результат - это очень частный случай при условии взаимодействия двух сторон, т.е. ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА уже как алгоритма.
Вспомни теперь как СП показывал что такое варна. ВАР НА и прям руками так... Результат. Так значит он попросил третье лицо?
Re: Слог NA
Согласен, согласен. Есть. Просто ты как-то особенно это выделил. На Державу - распространение, на троих - деление, на отпуск - собирание, например - выбор, на север - направление... просто та грань, которая мне не попалась.
На самом деле результат есть, но я бы объяснил, что NА - как «по факту» что ли. Можно было бы даже сказать, что NА - результат распределения. Я в свое определение добавлять не буду, но момент интересный.