Ӡємлѧ

[Ростислав]

могу предположить что это образ друшлака через который люди смотрят на мир. Только с точки зрения "сознания как процесс" дырки в сфере ясности как раз не позволяют видеть и фрагментируют картину.
Но правда сильнее )!

Кроме того вы увидели не звезду а СИМВОЛ д ва перевернутых триглава.... ну это мое прочтение. оно может быть не единственным

[Ростислав]

В итоге какое слово вы приметь за суть по образу З?

( вопрос задается потому, что вывод 1 и вывод 2 не являются выводами характеризующими Суть просмотренного образа, а являются " уравнивающими шаблонами". " мать Земля" и " вифлеемсякая звезда" ничего не проясняют и не раскрывают образа ЗЕМЛѦ)

[Анна]

могу предположить что это образ друшлака через который люди смотрят на мир. Только с точки зрения "сознания как процесс" дырки в сфере ясности как раз не позволяют видеть и фрагментируют картину.
Но правда сильнее )!

У меня чуть иначе картина проясняется, но Вывод такой же:
- чистые, светлые лучи от Zвезды, а мы знаем значение ee ЖИЗНЬ
- а вот ограничение света черточками в виде Звезды Давида (а это есть направление иудизм,вероисповедание, одна из религий) - и пооучается как дырчатые очки (дифракционные очки - офтальмология) - которые как раз позиционируют о лечении зрения, астигматизма и др. заболеваний. Но не доказано это научно. )
И вывод каков - вот так в реали внедрение вероисповедания блокируют часть зрения у человека, полную картину, видение чистого света из истоков

Закрутила я вывод)

[Ростислав]

Вы сказали тоже самое что и я но жругими словами.вот смотрите:

это образ друшлака через который люди смотрят на мир.

дырчатые очки (дифракционные очки -

Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. постарайтесь это ОСОЗНАТЬ.

таким ОБРАЗОМ в этом кино видим ОДНО И ТОЖЕ, но выражаем это РАЗНЫМИ словами потому что у нас разное:
- опыт
- словарный запас
- канал связи


именно словарный запас определяет понимание мира. А глубокое знание свойств образа ( буквы) позволяет при отсутствии слова СОЗДАТЬ ЕГО опираясь на свойства буквы, так же как химики составляют свои вещества.

[Ростислав]

чистые, светлые лучи от Zвезды, а мы знаем значение ee ЖИЗНЬ

вот тут вы очевидно запутались. кино вы смотрели по запросу Земля. и слово ЖИЗНЬ имеет отнощшение КО ВСЕМУ кино а не к звезде. понимаете?

[Ростислав]

Звезда Давида (а это есть направление иудизм,вероисповедание, одна из религий)

Это "разумный налет", ну оно и понятно мы же привыкли оперировать ШАБЛОНАМИ. не религия нам светит а СИМВОЛ.
по сути этот аспект для проявления не нужен. Я думаю для вас это сигнал проявить что такое символ. и чем он отличается от "знака" но без фанатизма конечно. Прежде всего нуэно проявить суть образа Земля.

[Анна]

.вот смотрите:
Ростислав писал(а): ↑это образ друшлака через который люди смотрят на мир.
Анна писал(а): ↑дырчатые очки (дифракционные очки -
Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЖДЕСТВЕННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ. постарайтесь это ОСОЗНАТЬ

Я просто написала видение своё в этой картине.

Так не стоит делать?
Когда есть запись наставника?

[Анна]

В итоге какое слово вы приметь за суть по образу З?

Поверим:
Истина (567)= поток (540) + Zвезда (26)+ А(1)
Снова Эврика!!!
Начало потока звезды

[Ростислав]

Так не стоит делать?
Когда есть запись наставника?

опять разумное поперло. Суть моего комменткрия в ТОЖДЕСТВЕННОСТИ вашего понимания и моего. Авы , формируя ответ опирались вот на это

У меня чуть иначе картина проясняется

нет тут "иначе". нет противоречий. нет первенства. нет лчшего или худшегою есть только ТОЧНОСТЬ. на неточности я вам и указываю.

[Ростислав]

В итоге какое слово вы приметь за суть по образу З?

Поверим:
Истина (567)= поток (540) + Zвезда (26)+ А(1)
Снова Эврика!!!
Начало потока звезды

Это ОЧЕРЕДНОЙ АСПЕКТ. он очень важный и как все числовое точный. И имеет место быть на Земле. особенно ярко его доплнят вот эти два проявления:

истина viewtopic.php?f=18&t=405&sid=619d541810 ... e6646f21fc
Правда viewtopic.php?f=18&t=184&sid=619d541810 ... e6646f21fc

Но вы не ответили на вопрос! Обратите внимание что вы СИСТЕМНО уходите от него в обоих темах. По Р и З. И вместо того что сфокусироваться на достигнутом и сделать первый обобщающий вывод вы РАСШИРЯЕТЕ ГРАНИЦЫ ДОСТИГНУТОГО. а вывода как не было так и нет, т. е что внутри границы вы как бы " не знаете" " не осознаете" "не определяете". взято в кавычки потому что это не совсем так. А я заставляю вас определить. Потому что данных УЖЕ МНОГО еще чуть чуть и вы в них "утонете"
Расширение это хорошо и нужно и важно. Но вывод сделать придется.