ПРО СЛОВО

Серж.
Ты точно понимаешь смысл слова "принуждение"?
Ротислав
ну поясни.
Серж.
Давай, чтобы стряхнуть налет сакральности...
Просто, для понимания...
Если я скажу, что тебе нужно изучить SQL для того, чтобы работать с базами данных - есть ли в этом принуждение?
При этом никто не неволит. База данных содержит информацию, которая могла бы быть тебе полезна. Без изучения SQL ты ее получить не сможешь. Но и без нее худо бедно прожить можно. Тебя принуждают изучать или просто дают возможность?
Ротислав
не то и не другое. ты не объяснил что такое принуждение . ПРИведение к НУЖДЕ.
или ПРИ _ нужде_ние.
Серж.
А так же прин_уж_день_и_е ))
Мне это вообще не важно.
Я тебе про смысл слов, а не про вкус саманных кирпичей )

Ротислав
это для тебя будет запредельно сложно. я тебе показал смысловые части. не нужны? ну давай без них
Серж.
Опять не можешь за пределы сковороды выйти?
Про принуждение ты сам выдумал - тебе пояснили, что это выдумка и принуждения тут не наблюдается.
А остальное сам. Всё сам...

Пы. Сы. Может быть я пропустил твой ответ. Но всё таки. По поводу SQL. Необходимость его изучить, для получения самостоятельного доступа к базе данных - это принуждение или просто предоставление возможности?


вот без всяких моих комментариев из текста беседы вы можете выделить определение что такое " принуждение" данное Сержем? Он уверен что дал его да еще и пояснил.

В беседе принимало участие несколько людей. В ходе дискуссии Сержем был дан б еще один пример принуждения :

"Принуждение - это "иди собирай яблоки". Ещё пинка для мотивации и скорости сбора, но это опционально..."

Таким образом анамнез тут очень богатый.

1. Мы явно видим, что он не может в сформулировать понимаемое им а формулирует фрагмент. потому что "учи эскуэль" или " собирай яблоки" принуждением будут только в особых случаях, в особой ситуации , а она осталась за гранью описания.
2. Он не может сформулировать определения.. почему? Да прежде всего потому что "понимает" это слово невербально ))) Для такой формы понимания надо бы создать термин. типа "непонимание как форма понимания" .Вероятно что Он еще будучи ребенком зафиксировал смысл слова через ситуацию, через объем, и в дальнейшем употреблял его в данной ситуации, не пытаясь понять детали. Т.е по сути дела употреблял шаблон не понимая его значения, а это значит и употреблял не точно. Но при этом вопринимающие сказанное им понимали о чем он говорит ровно таким же образом- без деталей и не полностью. Это подтверждает что понимание происходит не на прямую субъект-субъект а через инфополе*. В свое время я обнаружил в себе аналогичную. проблему: я понимаю, но объяснить и выразить не могу.
3. малейшая попытка показать сержу его предел вызывает всегда одну и туже реакцию : свое недоумение он превращает в насмешку и обращает против того кто этот предел обозначил, сопровождая насмешку желтыми смеющимися рожицами. Эта защитная реакция наблюдается у ста процентов разумных. Т.е беседа , где один из беседником может и хотчет показать зеркало , создает резонанс.
Попробуем разобраться подробнее: собеседник1 беседует с собеседником 2. и С2 показывает " смысловое зеркало" С1. ( привести пример фрагмента беседы). В этом зеркале проявлены данные которые для С1 наъходятя за пределом его понимания и обихода. Т.е априори он воспринять их не может, он о них ничего не осознает. Но , каким то чудестынм образом проявленное зеркалом создает яркий резонанс. Но резонанс это суммирования энергий. две совпадающие волны дают всплеск, когда волны не совпадают вплеска не будет. так что с чем тут совпадае т и где?
А совпадает вот что....

предъиСТОрия.

просьба пояснить что такое "принуждение" Сержу была озвучена 31.10.2024 в 19.49
Серж спросил меня точно ли я понимаю значение слова "принуждение" и я предложил ему пояснить его значение. С тем что бы далее дать свое понимание, обобщить и показать каким образом это имеет отношение к "общепринятому" о каком собственно и была беседа. И тут возникло Ѕѣло сразу в двух своих аспектах непознаваемое и зацикливание.

на следующий день 1.11.2024 в 6,45:
Серж:
Опять не можешь за пределы сковороды выйти?
Про принуждение ты сам выдумал - тебе пояснили, что это выдумка и принуждения тут не наблюдается.
А остальное сам. Всё сам...

Пы. Сы. Может быть я пропустил твой ответ. Но всё таки. По поводу SQL. Необходимость его изучить, для получения самостоятельного доступа к базе данных - это принуждение или просто предоставление возможности?

1.11.2024 в 11.01.
Ростислав:
спешиал фою сделал тебе нашу беседу в картинках . что бы было видно всё её великолепие и ....... статью. я назвал бы "полный пердиманокль", но публиковать я её не буду. и даю картинки этой ветки дискуссии из которых видно, что ответа нет.

далее привожу только сообщения Сержа по теме без учета параллельных веток о принуждении и других обсуждениях без моих ответов . Дочитав до конца станет ясно почему.Итак, прочтя беседеу Серж реагирует:
1.11.2024

1.Что же ты упустил сообщение, с которого началось обсуждение?
https://t.me/c/2188828696/58730
Вдруг у кого-нибудь возникнет ощущение, что я ни с того, ни с сего начал про принуждение спрашивать?

2.А там кто-то чего-то собирался определить?
Там изначально утверждалось, что никакого принуждения нет.
Это ты вдруг решил выявить
неизвестную ранее форму принуждения : непонимание.
Тебе и определять.

3. Хитёр уж ))
Тебе бы мастер классы давать.
По выделению четких и ясных веток из любого фрагмента обсуждения, без обращения внимания на контекст разговора и предыдущие тезисы собеседников )

4.Какое определение?
Это ты выдумал новое понятие!
Новую форму какого-то принуждения.
Я тебе уже и цитаты бросил.
И ссылку на сообщение.
Чего ещё то не хватает?
Не выйдет у тебя свои идеи вложить в мои уста...

5.Таки мы не про жонглирование буквами.
Смысл слова все понимают и без этого.

6.Я тебе уже написал.
Заниматься забалтыванием темы подобным способом я не собираюсь.
В моих сообщениях есть ещё сотня слов.
Которые все понимают. Но в каждом из которых можно пожонглировать буквами и постараться уйти подальше от сути обсуждаемого вопроса.
Ты пытаешься меня утянуть в это болото?
7.Ещё раз.
В болото жонглирования буквами и смыслами без меня.
Если не понимаешь - лично меня, для целей данного разговора, устроит любое определение из любого толкового словаря.
И поехали к сути вопроса, а не к "химическому составу саманных кирпичей" )
8.Предлагаю для себя на досуге открыть такую штуку, как риторический вопрос ))
А уж пояснять я точно ничего не собирался. Для этого толковые словари есть )

9. Болото тебя затягивает.
Срочно нужен толковый словарь.
Без него тебе следующий шаг никак не даётся.

10.Жаль ты всё от вопроса SQL уходишь.
Я ведь специально его притащил, чтобы налет сакральности с закорючек стряхнуть.
Уж в его операторах голос инфополя услышать - боюсь даже тебе таланта не хватит.
А если выбросить выдуманную важность "химического состава саманных кирпичей" и оставить словам их реальный функционал по переносу смысла от одного объекта коммуникации к другому, то станет понятно, что никакого ущерба здравомыслию этот договор не наносит.
Кто-то родился во Франции и присоединился к договору исполнения французских слов.
Кто-то у нас и пользует русскими.
Кому-то не хватает и он учить новые закорючки.
Кто-то решил стать химиком и учит язык химических формул.
И т.д.
Это вообще вопрос коммуникации членов каких-то подгрупп в обществе между собой, а не здравомыслия.
Здравомыслие этому всему вообще ортогонально )
Я не пойду.
Ты - как хочешь. Но без меня.

11,А ты всё ждёшь, когда я вместо тебя полезу в Яндекс искать толковый словарь?

12.Ты бы лучше на вопрос ответил.
Не тратил бы ресурсы попусту )

13.Давай сначала про принуждение и SQL.

14.Что значит объяснить?
Ты употребляешь слова, даже близко не понимая их смысла?
Или смысл всё таки ощущается, просто довольно сложно его всесторонне и исчерпывающе сходу описать?
А это ставит непреодолимую преграду на пути их использования?
Или можно говорить на разные темы, не погружаясь в это копание смыслов по каждому слову? Какой процент смысла будет потерян? Насколько фатально это исказит смысл разговора

15. 2.11.2024 9,14

( я бы озаглавил это сообщение так : БИНГО!)

Мы говорили про принуждение.
Или ты реально считаешь окружающих напрочь тупыми, полностью не знающими смысл слова принуждение? Или прекрасно понимаешь, что что-то на уровне "принуждение - это когда тебе приходиться делать что-то против своей воли" есть в голове у каждого? И этого вполне хватило бы для обсуждения изначальной темы общественного договора об использовании слов.
Тем более в толковом словаре чего-то кардинально большего и нет.
Принуждение - Физическое или психическое давление на человека, обеспечивающее выполнение им определённых действий вне зависимости от его желания. 
То есть или ты действительно считаешь, что люди вокруг тебя широко используемое слово "принуждение" воспринимают по смыслу как какие-то незнакомые сочетания букв. Или как понять то, что вместо обсуждения по существу ты танцуешь третий день на сковородке и забалтываешь тему обсуждения, предлагая утонуть в знакомом тебе и не принимаемом окружающими болоте жонглирования буквами по твоим правилам?