ПРО СЛОВО

Расчет конструкции. Бытие.

Старая ЕСТЬ
Новая ЕСЬТЬ

2.= 5+200+300=505 ФЕ Ферт есть. Бытие это Ферт.
Вот статья углубление в ферт https://vk.com/@193029022-ffrt

В обоих конструкциях первый уровень счета одинаков. Бытие - это дуальность. Конечно это не единственное прочтение слога ФЕ. Бытие - это возможность выбора.

ЕСТЬ

3. = 505+372+476+105 = 1458 =(А)УНИ =18

Так и хочется прочитать АУ! Наш иже! Поиск равновесия (счастья).
второй уровень счета углубляет понятия полученные на первом уровне. Затрудненность выбора и все перепетии с ним связанные должны научить принимать целое быть в равновесии.

Справка: пространство 1.=1473 (А)УОГ
Бытие = 1473-15= пространство без неизбежности (!)

1 4 5 8
источник добро есть равновесие

1
45 Смысл
8 равновесие

14 преображение
58 самодостаточность

18 истина


ЕСЬТЬ

3.= 505+372+476+105+105= 1563 (А)ФѮГ

Справка: Деньги 2. = 1063
Бытие по новому = деньги + ферт
Бытие по старому = деньги + 395 (твердо Червль Есть)

Источник ферт для пути духа.
Отличии от предыдущей конструкции эта конструкция вводит для духа путь либо двойственный (в постоянном выборе) либо (что скорее всего, при наличии глаголи) путь по оси ферт, отсекая, не принимая во внимание левые и правые ее части. Т.е. жестко предустановленную программу без возможности отклонения.

1 5 6 3

Источник Есть Зело Глаголи

1 Источник
56 образование
3 Глаголи

15 Неизбежность
63 Проявление

На первом уровне счета бытие это дуальнось, но на втором уровне в старой конструкции это пространство без неизбежности (!) а в новой НЕИЗБЕЖНОСТЬ. И то и другое лишь часть конструкции. Но очень характерная. Кроме того появление зело становиться симптоматичным. В старой конструкции в проверенных частях зело не встречается совсем, в новой – оба раза (веди и есть)
Проявление на втором уровне Ферт тоже яркий симптом.

Через слог:

ТЬ – то что существует фактически ст источником твердо ФАКТ. Ясность.
СЬ – то что существует фактически становиться источником слова. Обозначение

СЬТЬ
Факт становиться источником обозначения Фиксация
СТЬ - факт становиться источником слова. обозначение

ЕСЬТЬ
Фиксация становиться источником Бытия...
ЕСТЬ
Обозначение становиться источником бытия...
Обратите внимание как появление ерь очень тонко меняет конструкцию.

Слогово разбирать ЕСТЬ смыса не имеет, поскольку там нет слога... ну формально есть, но чувствуется что ущербно.
Ну вот с Есьть как раз никаких проблем не вижу и искажений не ощущаю. У меня сохранился кусочек разбора не совсем слогового правда, это было еще до, тем не менее.

СЬТЬ - что-то твердое местами уплотнилось и эти уплотнения повышают твердость. Собственно сеть, каркас. Как основа, система координат даже, уплотнившееся и проявившееся.

И вот этот вот каркас дает состояние присутствия, а состояние присутствия воздействует на каркас.

Александр писал(а):Слогово разбирать ЕСТЬ смыса не имеет, поскольку там нет слога

Тут может быть несколько комментариев:

1. Это зависит от определения что такое слог. Само слово "СЛОГ" его выходит не имеет )))
2. Идея добавлять ерь и еръ для выявления конструкции идея безусловно ЖИВАЯ. Но это алгоритм проявления. Лакмусовая бумажка, настройка на образ. Так не писали нигде. Ни в берестяных грамотах, ни в Велесовой книге, ни в Остромировом, ни в лицевом своде... Автор метода - Сергей Павлов. Метод прекрасный. Но не может быть догматом. Если есть догмат есть конфессиия...

Александр писал(а):СЬТЬ - что-то твердое местами уплотнилось и эти уплотнения повышают твердость. Собственно сеть, каркас. Как основа, система координат даже, уплотнившееся и проявившееся.

Ростислав писал(а):СЬТЬ
Факт становиться источником обозначения Фиксация

эти два определения АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ. Александр , молодец! я не заметил слова "сеть"

в одном случае это познание и наименование в другом движение по координате. Познание конечно так же координата но прочувствуй уровень этой координаты.

седня открылись дополнительные подробности по делу:

СМЫСЛ 2.=1458. БЫТИЕ 2,=1458. БЫТИЕ это СМЫСЛ.
это по старому. А по новому:

Бытие =Смысл+РЕ =1458+105=1563.

Формула нигилизма ( такое вот забытое словцо)...

Ну ты говори, да не заговаривайся. Если бы слоговая конструкция мне не легла - я бы ее никогда не принял. Тоже самое и с догматами - тогда бы меня не посылали на вебинаре, когда просто хотел про буквицу Ѿ что-то выяснить. В букваре 1594 можно не искать. Там где пошло разделение на слова (в современном смысле) Еръ и Ерь уже не нужны, есть слово, есть его толкование, между ними соответствие. Как написано слово становится не важно, тогда же начинают появляться и толковые словари.

Большая часть текста со всеми еръ и ерь, есть конечно и вставки типа ство или пра, но говорить что это Сергей Павлов придумал как бы слишком. Есть здесь уже и християнские сокращения типа ЧЛВКЪ с титлом. Это уже гибрид. Грамоты берестяные я пока не смотрел, но думаю они тоже сильно разные в зависимости от возраста.

Я Остромирово просматриваю регулярно. Но я не мел ввиду будто ерь и еръ не использовались . использовались конечно. Но вот такое написание слово арифметика как сергей пишет или мысьльте или есьть - нигде не найдешь. Ты можешь посмотреть и шире наксколько возможно. Он придумал алгоритм подстановки до четного кол во слогов ( говоря совр языком) для проявления сути слова. И это работает, очень часто помогает проявлять, настраиваться. Но так не писали. Во всяком случае на сегодня я ничего подобного не видел. Это не опыт предков а новодел, как ты говоришь. Хороший, крепкий но новодел. Так же как и мои алгоритмы работы с числом.

Х’Арийская арифметика - пришло из Азгардского духовного училища, думаю такое сочетание появилось, чтобы было понятно о чем речь. Слово арифметика - греческое и какие изначально образы туда зашиты - РИѲЬ, РИѲЬМА или МѢТЬКА... остается только догадываться. Когда оно к нам попало, то переводили его на русский скорее всего не по образам, а по правилам того времени. Сергей как-то пытался придать ему образности по разному, но не получается. Но это именно такая вот работа, а не ввод в заблуждение. Это слово давно пора выкинуть из обращения, заменив на счет и не париться больше.

Ну опять же из Азгарда пришли методы поверхностного чтения, по слогам и двукорядь. Так вот чтение по слогам не работает, если слогов нет. Я когда слоговым чтением занимался, я же не тупо подставлял еръ и ерь - они туда сами образно вписывались, без них образов не получалось.

Если считать что ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть гласное и согласное тогда ты прав - слоговое чтение не работает. Вот насквозь не найдешь ты слова ЕСЬТЬ в таком написании в истояниках прошлого. Я конечно не много видел. Но есть полное ощущение на этот момент времени. Написано ЕСТЬ за 500 лет его написание не изменилось! Слово Арифметик в 16 веке через инить в 18 через иже.Фита и все остальное осталось. Сейчас ПОСЛЕ ВСЕХ РЕФОРМ фита ушла ферт появился.
600 лет прошло.

Вот тебе переписанное мной на 1 курсе остромирово: разделял на слова что бы понять: НЕТ ТАМ СЛОГОВ ОКОТОРЫХ ТЫ ГОВОРИШЬ

Иӡ кони бѣ слово
И слово Бѣ от БА (бога)
И Бъ бѣ слово
Сє Бѣ искони у БА
И тємь всѧбыша
И бєӡ нєго ничьтожє нє бысть
Ѥжє бысть въ томєж и вотъ бѣ
И животъ бѣ свѣтъ чловєкомъ
И свѣєтъ въ тьмѣ свьтитьсѧ

В новой конструкции буквицы написано СЪЛОВО. в 21 веке. А в 9 веке СЛОВО.
где новодел, Саша?

Мне выпал фант
А это значит что мне идти дразнить шмелей
друзья подбадривают громко
шаша шмелей )))

Открывай глаза, друже:
хороший но не единственный алгоритм

Не убедительно. Посмотри на ту же страничку из Остромирова Евангелие, что я выше прикрепил. Левая колонка, 4-я строчка снизу. Видишь "слава" как там написано... ну там славящего, но не суть. СЪЛАВА. Видел ты где-нибудь еще такое написание? Возможно больше и не увидишь. Ну и что, ты мне хочешь сказать, что СЛОВО пишется именно так, а СЪЛАВА - вот так? Несуразица какая-то на мой взгляд. Ну по факту.

Вот иконка хорошая, я ее видел в подлиннике в Русском Музее осенью, когда был в Питере. Там очень много интересных слов.
http://www.ruicon.ru/arts-new/icons/1x1 ... _zhitiem/
Так вот Святого Георгия там пишут где: ГЕРГИѦ, а где ГЕѠРГИѦ. Мое объяснение простое. Християне, а может и раньше стали глотать гласные при письме. Может для экономии чернил, бумаги и времени... не знаю. И если первые еще писали образно и понимали какие буквицы там пропущены, то следующие поколения уже принимали такие обрубки как эталон. Где-то Еръ и Ерь вылетели раньше, где-то позже. Ага?

Словарь по Остромирову Евангелие: ДВА, ДЪВА - два... то есть в одном и том же писании уже писали где так, где эдак. Еще очко в пользу моей версии.

Я себе имя забацал: ѪЛЬГЪѮҨNЪДАРЪ это хотя бы не гибрид. Буду так статьи подписывать, если они когда-нибудь появятся

не убедително потому что нет желания убеждаться. )
а давай вот так попробуем:

Ростислав писал(а):В новой конструкции буквицы написано СЪЛОВО. в 21 веке. А в 9 веке СЛОВО.
где новодел, Саша?

вот не уподобляясь никому ответь на прямой и конкретный вопрос.
вот я думаю так а ты эдак но есть же истина , верно? Как ее проявить. согласоваться в мелочах. А что бы это сделать нужно четко и справедливо ( максимально учитывая все факторы) попытаться прийти к согласию. Этого может и не получиться.Нго попробавть интересно ) жду ответа.