О формировании запросов слогового чтения
Добавлено: 11 авг 2019, 23:13
Конечно, главным результатом слогового чтения становится проявленный образ. Чтобы его получить - нужно отправить запрос. Вот о запросах и поговорим, ведь большинство людей не придают им особого внимания, как правило просто копируя кого-то. Между тем, некоторые из них могут приводить к очень неприятным последствиям. Здесь речь пойдет о самых распространенных из них.
Использование фразы «помогают понять...»
Такая формулировка похоронила слоговое чтение в целом СВКЦ «Слово». Вариантов может быть много «помогает понять...», «позволяет понять...», «показывает нам...». Рассмотрим типичный пример:
Слог ЧА. «Источник освещает грани и эти грани ПОМОГАЮТ ПОНЯТЬ источник»
Что при этом происходит? Вместо того чтобы выстроить взаимосвязь, где первый образ выступает причиной для второго, а следствием второго становится первый - человек ограничивается только взаимосвязью от первого образа ко второму, а обратную взаимосвязь заменяет такой вот конструкцией. В результате обратная взаимосвязь становится формальной и очень быстро человек сваливается на поверхностное чтение, искренне считая при этом, что он читает по слогам.
Конструкция типа «помогает понять...» - универсальная закрывашка для любого слога, но никакой смысловой нагрузки при этом не несет. Однако очень быстро прилипает - так ведь куда проще, прочитал в одну сторону и завершил все этой конструкцией. А со временем даже и её перестают воспроизводить в запросе, ведь «и так всем все понятно».
Результатом такого запроса стала «Ясность». Возьмем конкретный пример запроса, ну скажем: «Солнце освещает лес и лес помогает понять солнце». Абсурдно, не правда ли? И откуда тут может взяться ясность? А вот если знать, что вторая часть - фраза пустышка, то все сразу становится на свои места: «Источник освещает грани». Прояснение, ясность.
Использование слова «источник»
В этом случае при формировании запроса первый образ вместо причины становится источником второго образа. Посмотрим к чему это приводит на следующем примере:
Слог СО. «Некая структура стала ПРИЧИНОЙ появления какого-то слова и это слово описывает структуру»
Что из этого запроса исходит? Что кто-то, проявив некую структуру, дал ей соответствующее наименование. А теперь попробуем заменить слово "причина" на слово «источник»: «Некая структура стала ИСТОЧНИКОМ появления какого-то слова...» Видно что с помощью такого небольшого изменения идет резкое ограничение восприятия конечного образа, ведь теперь слову больше неоткуда взяться, кроме как из самой структуры.
Особенно очевидно воздействие данной подмены на слогах с ОNЪ. Ведь в варианте с «источником» и слову и мысли и даже людине пришлось бы вылазить непосредственно из самой структуры ОNЪ.
Результат, полученный с помощью такого запроса говорит сам за себя: «Слово Он. Это слово которое приходит из Оной структуры».
Использование фразы «помогают понять...»
Такая формулировка похоронила слоговое чтение в целом СВКЦ «Слово». Вариантов может быть много «помогает понять...», «позволяет понять...», «показывает нам...». Рассмотрим типичный пример:
Слог ЧА. «Источник освещает грани и эти грани ПОМОГАЮТ ПОНЯТЬ источник»
Что при этом происходит? Вместо того чтобы выстроить взаимосвязь, где первый образ выступает причиной для второго, а следствием второго становится первый - человек ограничивается только взаимосвязью от первого образа ко второму, а обратную взаимосвязь заменяет такой вот конструкцией. В результате обратная взаимосвязь становится формальной и очень быстро человек сваливается на поверхностное чтение, искренне считая при этом, что он читает по слогам.
Конструкция типа «помогает понять...» - универсальная закрывашка для любого слога, но никакой смысловой нагрузки при этом не несет. Однако очень быстро прилипает - так ведь куда проще, прочитал в одну сторону и завершил все этой конструкцией. А со временем даже и её перестают воспроизводить в запросе, ведь «и так всем все понятно».
Результатом такого запроса стала «Ясность». Возьмем конкретный пример запроса, ну скажем: «Солнце освещает лес и лес помогает понять солнце». Абсурдно, не правда ли? И откуда тут может взяться ясность? А вот если знать, что вторая часть - фраза пустышка, то все сразу становится на свои места: «Источник освещает грани». Прояснение, ясность.
Использование слова «источник»
В этом случае при формировании запроса первый образ вместо причины становится источником второго образа. Посмотрим к чему это приводит на следующем примере:
Слог СО. «Некая структура стала ПРИЧИНОЙ появления какого-то слова и это слово описывает структуру»
Что из этого запроса исходит? Что кто-то, проявив некую структуру, дал ей соответствующее наименование. А теперь попробуем заменить слово "причина" на слово «источник»: «Некая структура стала ИСТОЧНИКОМ появления какого-то слова...» Видно что с помощью такого небольшого изменения идет резкое ограничение восприятия конечного образа, ведь теперь слову больше неоткуда взяться, кроме как из самой структуры.
Особенно очевидно воздействие данной подмены на слогах с ОNЪ. Ведь в варианте с «источником» и слову и мысли и даже людине пришлось бы вылазить непосредственно из самой структуры ОNЪ.
Результат, полученный с помощью такого запроса говорит сам за себя: «Слово Он. Это слово которое приходит из Оной структуры».