космогония Фѣртъ выражєннаѧ чєрєӡ Лєво и Право имеет интересное подтверждение в биохимии:
Зеркальные молекулы
Правая и левая рука почти идентичны, однако совместить их полностью не удастся, сколько ни поворачивай. Похожая ситуация у молекул: многие из них имеют два зеркальных варианта — энантиомеры. По химическим свойствам они близки, но переход одной формы в другую невозможен без разрушения молекулы и ее повторной сборки.
Жизнь, однако, выбрала лишь одну сторону. Белки живых организмов построены из аминокислот, которые почти всегда представлены одной из двух зеркальных форм. В неорганической химии получить смесь обеих форм обычно проще. Откуда у живого мира такая «однорукость»?
Французский химик Анри Каган и японский химик Кэнсо Соаи получили Нобелевскую премию по химии 2026 года. Их исследования объясняют, как формируется предпочтение одной зеркальной формы.
Идея Фрэнка
В 1953 году американский физик Чарльз Фрэнк высказал предположение. Роль стартового толчка мог сыграть ничтожный случайный перевес. Если одной формы стало чуть больше, а система способна усиливать такие отклонения, со временем преимущество вырастет. Требовалось доказать, что подобный сценарий возможен.
В 1986 году Анри Каган нашел один из ключевых элементов ответа. Малое превышение одной формы молекул давало на выходе реакции значительно более крупный эффект. Проще говоря, незначительный перевес «правых» молекул реакция могла превратить в заметный.
Так случайность, словно подброшенная монета, получала усилитель: разрыв между «орлом» и «решкой» увеличивался. Но оставалась еще одна часть загадки.
Кэнсо Соаи занялся именно ею. В 1995 году он продемонстрировал, что небольшой исходный перевес одной зеркальной формы можно увеличить многократно. В ходе одного эксперимента стартовое преимущество равнялось лишь 2%, а после реакции выросло до 87%.
В 2003 году коллектив под руководством Соаи получил реакцию, где образующаяся молекула сама участвовала в механизме, который производил новые молекулы той же формы. Система начинала поддерживать собственное направление. Такое явление называют автокатализом. Оно похоже на снежный ком: катясь с горы, он растет и захватывает новые слои снега.
Наиболее интересный результат появлялся там, где преимущество изначально отсутствовало. Смесь была симметричной, но случайные колебания в начале реакции давали одной форме крошечный перевес. Система подхватывала это отклонение и усиливала его.
В итоге одна форма могла занять свыше 99,5% продукта. При повторении процесса показатель доходил до 99,99%. Предсказать заранее победителя нельзя. Случайность качнет систему в одну сторону — победит одна форма, в другую — другая.
Картина выглядит почти парадоксально. Система не получала команды выбрать «правую» или «левую» сторону. Она могла стартовать из полной симметрии, отклониться на ничтожную величину и самостоятельно превратить этот микроскопический перекос в почти абсолютное преимущество.
Но наиболее любопытный вывод не связан с колбой. Глядя на свои руки, мы воспринимаем расположение правой и левой как данность. Для живого мира подобный выбор тоже стал привычным, хотя когда-то он мог быть совсем не очевидным.
https://dzen.ru/a/asYpAq5MNHd0Nhg0?utm_ ... um=desktop
Связь с происхождением жизни
Нобелевская работа не доказывает, что жизнь возникла именно по такому механизму. Реакции Соаи идут в искусственных лабораторных условиях и не воспроизводят химию молодой Земли.
Однако они показывают важное. Для сильного перекоса не нужен механизм, который заранее «знает», какую форму выбрать. Хватает небольшого случайного преимущества и системы, способной его усилить.
показывает что на данный момент сопричастной Онъ буквы не найдено, но она по идее должна быть.